Откуда текут самогонные реки?

Тема торговли «самопальным» спиртным освещается городскими газетами на протяжении последних нескольких лет. Журналисты участвуют в милицейских рейдах, публикуют комментарии медиков (из которых, кстати, следует, что некачественным алкоголем травится довольно внушительное количество горожан), но все впустую. Сегодня торговля самогоном является той соблазнительной затеей, из которой при минимуме затрат можно извлечь максимум прибыли. Во-первых, благодаря спросу. Во-вторых, из-за лояльности законов. Если к распространителям «левой» водки или спирта применима уголовная ответственность, то самогонщиков законодательство предлагает просто бить рублем. Более того, только с момента вступления в силу на территории области нового КоАП, поднялись штрафы за нарушения при продаже спиртных напитков. На деле же это обычно выглядит так: заплатил небольшой штраф – и можешь быть свободен. Но будем объективны – разве сможет штраф остановить человека, чьим основным заработком является частный алкогольный бизнес? Не сможет. Тем более что даже штраф необходимо обосновать, для чего нужно доказать сам факт распространения спиртного. А это уже – большая трудность. Не говоря уже о других обвинениях, которые опровергаются с еще большей легкостью: «Чей самогон? – Мой. – А для чего так много? – Для личного потребления». Несколько лет назад автор этого материала беседовал с милиционерами, которые проводили рейд в доме № 19 по ул. Бессарабенко (в народе его называют «веселой вдовой»). Для того чтобы вывезти изъятые в нескольких квартирах самогон и брагу, потребовалась цистерна: общий объем продукта составил около 2,5 тонн. Владельцы тоже клялись и божились, что делали самогон только для себя. Абсурд, не правда ли? Но без доказательств сбыта нет и ответственности – все-таки у нас правовая страна, а не какая-то банановая республика.

И вот теперь вернемся к административной комиссии, заседание которой состоялось 9 марта. Поводом для нее послужила жалоба жильцов дома № 46 по пр. Ленина. Они сообщили, что с ноября 2003 года в одной из квартир действует точка по продаже спиртных напитков, организованная новым жильцом. Уже в декабре соседи предприимчивого гражданина были вынуждены обратиться за помощью к начальнику УВД и депутату по своему округу О. Флотской. Однако торговля спиртным не только не прекратилась, но и приобрела совсем угрожающий масштаб. По словам жильцов, в подъезде постоянно находятся люди весьма сомнительной внешности, а на двери злополучной квартиры появились раздаточное окно и камера видеонаблюдения.

В ходе проведенной операции сотрудникам УВД удалось задержать несколько человек, которые покупали спиртное в этой «точке».

Их объяснения (а таких набралось порядка шести) не отличались большой оригинальностью: «Адрес узнал от мужчин у магазина «Восток», в данной квартире спиртное покупал неоднократно, наливали в свою тару...». Получалось, что «точка» уже была широко известна в определенной среде и имела постоянную клиентуру. Но... Гражданин Ч., владелец квартиры, в беседе с милиционером своей вины не признал и заявил, что торговлей спиртным не занимается. На заседании комиссии он также не согласился ни с предъявленным обвинением, ни с составленным протоколом. И хотя комиссия все-таки вынесла решение о взыскании штрафа в размере 2000 рублей (об эффективности этой меры мы говорили выше), уже сейчас известно, что Ч. недоволен таким итогом и собирается обжаловать его в суде. Это означает, что для жильцов пятнадцати квартир, которые подписали жалобу, вряд ли вскоре наступят лучшие времена.

Более того. Несовершенство законодательной системы в применении к распространителям самогона ощутили и сами члены административной комиссии. Иначе откуда взяться ее второму решению – о внесении в Думу предложения откорректировать текст статьи 2.3 Нижегородского КоАП («Нарушения при продаже спиртных напитков») и направить проект изменений в областное законодательное собрание? Маловероятно, что это случайное решение.

Для статистики. В 2003 году было возбуждено три уголовных дела, связанных с преступлениями в сфере незаконного оборота алкоголя и спиртосодержащей продукции. Из них: одно дело касалось незаконного использования товарного знака (под видом одной водки продавалась другая), второе – введения в заблуждение относительно потребительских свойств (продажа просроченного пива), третье – реализации спиртосодержащей жидкости из квартир.

Всего в прошлом году было изъято 702,4 литра некачественного алкоголя, из которых 50 л было фальсификацией известного товарного знака (изъятый самогон в этот литраж не включен). Кроме того, выявлено 11 фактов сбыта алкоголя несовершеннолетним.

В 2004 году уже изъято около 108,5 л опасной для здоровья спиртосодержащей жидкости и 21 л некачественной водки. Возбуждено одно уголовное дело, касающееся сбыта спиртного из квартир.