В течение нескольких дней в городском суде слушалось уголовное дело по разбойному нападению на двух коммерсантов. На скамье подсудимых – двое наших горожан: Р., 1974 г.р., и К., 1966 г.р. Оба осенью прошлого года вернулись с мест лишения свободы. Р. отбывал наказание за квартирные кражи, а К. – за превышение должностных полномочий. До недавнего времени они были едва знакомы, но очередная встреча прочно связала их, ими овладела общая идея.
Одним январским вечером этого года двое поджидали у подъезда дома коммерсантов. Знали, что те должны иметь при себе крупную сумму денег. В масках – для соблюдения инкогнито – и с обрезом в руках – для подавления всякого сопротивления – они отобрали деньги у предпринимателей и скрылись. Придя в себя, коммерсанты вызвали милиционеров. Один из потерпевших предоставил оперативникам сведения, которые могли пролить свет на случившееся. В причастности к преступлению предприниматель подозревал одного человека, которого сыщики, между прочим, очень хорошо знали. К нему домой оперативники и направились. На квартире К. милиционеры обнаружили не только украденные деньги, а их было 138 тысяч рублей, но и самих исполнителей мероприятия. Итак, Р. и К. оказались на скамье подсудимых.
До этого суда в личной жизни обоих мужчин произошли значительные изменения. Жена К., не дождавшись обвинительного заключения, подала в суд на развод. А ведь у них двое малышей. А Р., наоборот, обзавелся семьей. Он женился на женщине, имеющей двоих детей. Я думаю, что это обстоятельство еще не раз всплывет на каком-нибудь очередном судебном слушании. Ведь подсудимый, имеющий на иждивении двоих маленьких детей, пользуется некоторыми льготами.
Итак, в ходе судебного заседания и Р., и К. в один голос заявили, что с ними был еще и третий... И назвали его имя. В связи с новыми обстоятельствами дела суд под председательством Людмилы Малышевой отдал материал на дополнительное расследование в милицию.
Встает вопрос. Действительно ли существовал третий участник преступления или это выдумки подсудимых? Если он был – это одно. Тогда его надо найти и выспросить – что и как. А если его не было? Зачем затягивать процесс? Я считаю, что подсудимые затеяли игру в одного неизвестного. Оттягивая процесс, они имеют возможность подавать в прокуратуру и суд жалобы, писать ходатайства, жалуясь на плохое самочувствие и расшатанное здоровье, взывать к милосердию судей, указывая на имеющихся маленьких детей. И так далее и тому подобное. Чего они хотят? Ответ прост – изменения меры пресечения. Если двое смогут выйти из-под стражи, то, я думаю, их можно потом и не увидеть.
Н.Кочешкова