25 октября прошла очередная сессия городской Думы, на которой было рассмотрено восемь вопросов. К наиболее интересным из них для широкой публики можно отнести решение о предоставлении налоговых льгот предприятиям, выполняющим государственный оборонный заказ, на общую сумму 12 млн рублей. Эти деньги должны быть потрачены на социально значимые проекты: на оплату проектных работ для развития санатория-профилактория; на ремонт и модернизацию спортивных сооружений РФЯЦ-ВНИИЭФ; для оборудования пункта диагностики здоровья на площадке здания 87 ; на развитие центра переобучения персонала (бывшее здание техникума – 4 млн руб. – О.З.); на реконструкцию одного корпуса детского оздоровительного лагеря «Гайдар». И все бы ладно, только бюджет у Сарова дотационный. За нашим городом, правда, оставили право предоставлять льготы по налогам, зачисляемым в местный и областной бюджеты, но не подрежет ли нам Минфин дотацию на сумму добровольно недополученных доходов? По мнению заместителя главы администрации по финансовым вопросам А.Волкова, в результате могут пострадать другие не менее важные для горожан социальные программы. В частности, под большим вопросом окажется завершение строительства детской поликлиники в новом районе, «каратаевские» доплаты к пенсиям и зарплатам (на удорожание продуктов питания), минфиновские чиновники могут подрезать статью «приобретения», да мало ли что еще. Председатель планово-бюджетного комитета В.Жигалов, однако, считает, раз закон о бюджете дает нам такую возможность, почему бы ею не воспользоваться. Не знаю, кто как, а я не раз убеждалась: если бухгалтер ошибся и где-то переплатил, то в следующем месяце ошибку обязательно исправит. Не окажется ли цена погрешности слишком высокой для широких слоев не самых социально защищенных горожан?
С вопросом о порядке и объемах использования средств спецсчета города на 2001 год выступил депутат А.Игрушкин. Вопрос этот был обкатан на планово-бюджетном и транспортном комитетах, но гладко не прошел. Депутаты начали с того, что назвали спецсчет дорожным фондом и задумались о правомерности его использования на приобретение техники, которая будет работать не в муниципальном дорожно-эксплуатационном предприятии, а, скажем, в ЦМСЧ-50 (три машины «скорой помощи»). Г.Чепанов, директор МуДЭП, заявка которого на общую сумму 5 млн 900 тысяч рублей выпала из окончательного перечня, взывал к коллегам: не хватает, мол, 68 единиц техники, «у меня снегопогрузчики списанные». Но большинство депутатского корпуса было непоколебимо: зачем дублировать имеющиеся службы.
Выступление первого заместителя главы администрации В.Юнакова прозвучало интригующе. Оказывается, накануне сессии Владимир Павлович был на комитете по транспорту, где сумел найти понимание у подавляющего числа депутатов, а речь шла об экскаваторах для аварийной службы и о грейдерах. Логика В.Юнакова была проста: да, экскаватор аварийная служба может использовать не каждый день, но он должен быть под рукой на случай ЧП.
А.Волков в своем выступлении объяснил депутатам, что речь идет все-таки о деньгах спецсчета, а не дорожного фонда, что с будущего года остатки средств с этого счета поступят в бюджет и что заявок от страждущих было в администрации на сумму 80 млн рублей. После тщательной работы на рассмотрение Думе вынесена сумма в 30 млн рублей, и напрасно народные избранники ее уменьшили на 8 млн рублей.
Но депутаты все-таки приняли решение за основу, а к списку спецтехники постановили вернуться через две недели, поручив А.Игрушкину разобраться с целесообразностью использования средств и техники.
Вопрос о внесении изменений в решение Думы «О едином налоге на вмененный доход», с которым выступила С.Афонина, начальник отдела экономики и социального развития администрации, также вызвал заметное оживление в зале. Ставки базовой доходности в сфере оказания медицинских, ветеринарных, зооуслуг и в сфере бытового обслуживания было предложено повысить на 30%, что даст прибавку в бюджет примерно в 300-400 тысяч рублей.
Депутаты поинтересовались, вырастут ли цены на бытовые услуги? Ответ был утвердительным. Правда, председатель планово-бюджетного комитета В.Жигалов обратил внимание коллег на то, что сейчас человек, занятый в сфере производства, платит налогов в 3-4 раза больше, чем плательщики единого налога. Аргументы против данного решения, высказанные председателем Союза предпринимателей А.Соколовым, были названы «плохо воспринимаемыми на слух». И напрасно депутат Н.Стадников громко жаловался, что в городе негде костюм пошить, а значит, надо дать малому бизнесу еще подышать, увеличив ставку базовой доходности на 15%. Николаю Петровичу объяснили, что город по количеству услуг занимает первое место в области. И решение прошло в том виде, в каком его предложила администрация.
Депутат В.Карюк доложил коллегам вопрос о внесении изменений в положение «Об организации конкурса по определению кредитной организации, уполномоченной обслуживать счета по учету доходов и расходов местного бюджета города Саров», так как прокурор опротестовал решение о конкурсе, якобы выигранном Саровбизнесбанком. Тогда в «конкурсе» участвовал только СББ, теперь «ворота расширили» так, чтобы и другие банки смогли поучаствовать.
В «разном» депутат А.Яковлева подняла вопрос о строительстве нового здания для театра драмы и о предполагаемом выселении труппы уже летом 2002 года. М.Федотова в ответ заявила, что такой важной теме можно было бы посвятить и специальную сессию, подготовкой которой может заняться рабочая депутатская группа.
Ольга Загускина