Начиная с 1997 года, в Сарове работала инвестиционная зона, создать которую позволил закон «О закрытом административно-территориальном образовании». Пятая статья этого закона предусматривает особый льготный режим налогообложения ЗАТО. В 2000 году решением Госдумы и правительства РФ действие этого закона распространялось только на два Ядерных центра страны. Более того, «работала» статья пять с многочисленными оговорками. В частности, Саров получил квоту по налогам в 1 млрд 200 млн рублей, больше которой он не мог собрать с предприятий инвестиционной зоны. В 2001 год мы вошли с временно приостановленной статьей пять закона «О ЗАТО», что означает отмену льготного порядка формирования бюджета Сарова. Город теперь перечисляет федеральные налоги в Москву, а оттуда будет ждать дотаций и субвенций в 2001 году в сумме 450 млн руб. С предложением поразмышлять на эту тему в редакцию обратился председатель Совета трудового коллектива института, доктор физико-математических наук Сергей Александрович Холин.
С.Холин уверен, что, выступая в Видяево перед родственниками погибших на «Курске» моряков, президент Путин поставил «двойку» нашей инвестиционной зоне, тому, как она была организована в нашем городе. Уже второй год приостанавливается действие второго абзаца статьи пять закона «О ЗАТО», что позволяет ликвидировать инвестиционную зону в нашем городе. Срок действия ИЗС, судя по принятому положению, истек 31 декабря 2000 года. И возобновить ее действие не удается – правительство выступает против. Очевидно, что в какой-то момент эта статья будет либо отменена, либо сильно переработана. В связи с этим С.Холин предлагает принять участие в редактировании этого пункта «снизу», для того чтобы оставить его в наиболее благоприятном для нашего города виде:
– Я думаю, что нельзя доверять это исключительно Думе, нельзя перекладывать это дело на Никитчука, который скорее отстаивает интересы партийные, чем интересы горожан: когда правительство было за зону, он выступал против и инициировал ее закрытие, а как только правительство выступило против ИЗС, он стал всячески ее поддерживать. То есть он принципиально находится в оппозиции, и интересы города для него вторичны. Думаю, было бы полезно, если бы в газете разные граждане предложили бы свои формулировки этого пункта, что позволило бы через несколько месяцев предложить общественный вариант редакции этого пункта. Тогда с ним можно обратиться в бюджетный комитет и комитет по законодательству Государственной Думы. Наиболее правильно будет продвигать новую редакцию через основные фракции. Надо обратиться к «Единству», Союзу правых сил и «Яблоку». Наиболее экономически подкованы в комитетах члены этих фракций. Тем более что они обладают большинством в Думе, если удастся найти с ними общий язык, то полезная для нас редакция этого закона будет принята.
– Почему «буксует» наш пятый пункт и как его сделать привлекательным для Госдумы и правительства?
– В 1999 году у нас работала Счетная палата, она наиболее квалифицированно исследовала состояние инвестиционной зоны на тот момент и показала, что ИЗС действительно «буксовала» в то время. Почему делались такие выводы? Менее 5% предприятий, зарегистрированных в зоне, давали более 50% всех поступающих в местный бюджет средств. Фактически мы создали рай для нефтяников, саровский Кипр. А где условия для развития малого или большого местного бизнеса?
Нарушение заключается в том, что в зону попадают не те предприятия, которые работают на территории Сарова или в ближайших окрестностях.
Кроме того, нарушение состоит в том, что даются льготы по налогу на добавленную стоимость и по акцизам, хотя есть закон прямого действия, запрещающий давать льготы по этим налогам.
Более того, по оценке Счетной палаты, на каждый рубль, получаемый инвестиционной зоной, федеральный бюджет теряет четыре рубля.
Настоящий прогресс в конверсионной деятельности отсутствует. Он несоизмерим с тем денежным потоком, который потребляет ИЗС. Цель создания инвестиционной зоны была в создании рабочих мест и в развитии конверсионных производств, а вовсе не в обеспечении работой наших строителей. О строительстве не обязаны беспокоиться ни федеральный, ни областной бюджет, ни руководство Минатома. Чтобы оценить эффективность деятельности ИЗС, надо понять, сколько средств мы сумели привлечь для развития конверсионных производств института и «Авангарда», по моим оценкам, не более 20%.
Был высказан неправильный лозунг о том, что надо создавать рабочие места стоимостью в 10 тысяч долларов. Рабочих мест у нас и так хватает. У тех инженеров и рабочих, которые должны заниматься конверсией, рабочие места и так есть, у них нет работы. Поэтому нужны, в первую очередь, оборотные средства, оборудование и материалы. Сколько предприятия получали от фондов в виде инвестиций, по миллиону-полтора? Нас все время обвиняют в том, что институт проедает деньги, в данном случае проел город. Процент выживаемости малых предприятий очень невелик, скажем, вы организовали тридцать предприятий, из них 80% должно разориться, это же тоже надо учесть? Правительство закрывает нашу инвестиционную зону, потому что мы не сумели правильно воспользоваться предоставляемыми нам возможностями. И это тем более удивительно, для меня, по крайней мере, что руководство Фонда развития конверсионных производств почти полностью состоит из руководителей ВНИИЭФ. А в руководящих органах Фонда социального развития больше половины сотрудников института. И, тем не менее, они не сумели направить деньги на развитие производства.
Чтобы нам не закрыли пятую статью закона «О ЗАТО», я предлагаю переформулировать ее и добиваться принятия в приемлемой для нас форме. При этом поступления в город будут, конечно, меньше, чем были в 1997-2000 годах, но заметно больше, чем при отсутствии этого пункта. При этом надо принять меры, чтобы этот пункт закона «О ЗАТО», который влияет на финансовое состояние города, остался. Предлагается следующий вариант второго абзаца п.1 статьи 5 Закона «О ЗАТО»: «в доходы бюджета ЗАТО зачисляются все налоги и другие поступления с его территории, кроме налога на добавленную стоимость и акцизов, зачисление которых в Федеральный бюджет и бюджет ЗАТО устанавливается законом о федеральном бюджете, принимаемым Госдумой на текущий год». После слова «кроме» идут новые добавленные слова. Сегодня 100% НДС и почти все акцизы зачисляются в Федеральный бюджет.
– Представим, что нам удалось отстоять пятый пункт закона «О ЗАТО», а где гарантия, что мы сумеем им воспользоваться по делу?
– Если статью пять нам сохранят, деньги опять начнут поступать в местный бюджет. Формально в законе «О ЗАТО» ничего не сказано о фондах. В худшем случае деньги будут напрямую поступать в местный бюджет, из которого будет финансироваться строительство и все прочее. Но, думаю, что реальных прав у местного самоуправления больше, чем те, которыми мы по привычке пользуемся.
– Может быть, это случилось потому, что целый ряд подготовленных к закону подзаконных актов не был принят?
– Значит, надо продолжить. Полезно было бы, если бы в газете высказались и члены статусной группы, и другие горожане, которые думали над этим вопросом, чтобы было найдено приемлемое дополнение к закону. Тогда можно было бы продавливать и продавливать подготовленный документ. В любом случае мы должны прийти туда с каким-то проектом решения. Мне кажется, что общественности города нельзя доверять это чиновникам, обсуждать документ лучше гласно, на страницах печати.
Ольга Загускина