«Дума, зачатая во грехе, будет смешной!» – этими словами парировал депутат городской думы Н.Стадников мнение представителя того же органа Е.Голомысова, который, выступая в зале суда, сообщил, что закон (если это идет на пользу дела?) можно немножечко «подправить».
2 ноября судья А.Гордиец рассматривал исковое заявление депутатов Э.Парфенцева и Н.Стадникова к избирательной комиссии муниципального образования города Сарова. Народные избранники считают, что ИКМО нарушила их избирательные права. Во всем виновато постановление, коим комиссия утвердила количество избирательных округов (34), хотя в Уставе города прописано 33 депутатских мандата. Следовательно, по мнению депутатов, ИКМО незаконно изменила количество избирательных округов и, соответственно, границы уже существующих. Нарушены были и сроки, отведенные на все процедурные мероприятия. Например, определение схемы одномандатных округов, местонахождение окружных избирательных комиссий и, главное – утверждение документа депутатами городской думы. Точнее, схемы округов так и не предстали перед ясными очами депутатов. Все вышеперечисленное, по мнению Стадникова и Парфенцева, нарушило установленное ст.32 Конституции РФ право гражданина быть избранным в органы местного самоуправления. А именно: опубликованная с опозданием схема округов нарушила право желающих баллотироваться тем, что вовремя не попалась на глаза оным; затянулся процесс подачи заявления о выдвижении, нарушено право на начало сбора подписей и т.п. Естественное возмущение народных избранников вылилось в требование признать постановление ИКМО незаконным.
Оппонировал депутатам уже упомянутый Голомысов, представлявший на процессе третью сторону – городскую думу. Корреспонденту «ГК» он сообщил: «Заявители правы в той части, что ИКМО прежнего состава закон нарушила, не представив в гордуму в установленные сроки схемы избирательных округов. К моменту формирования избирательной комиссии нового состава срок представления этих документов истек. Истек и срок для принятия депутатами решения. В этих обстоятельствах единственно правильным решением было то, которое приняла новая избирательная комиссия. Своим постановлением она утвердила количество округов, равное числу депутатов в думе нового созыва (34)».
Первый день суда закончился, не дойдя до прения сторон. Помощник прокурора А.Аниканов попросил объявить перерыв в заседании, так как вопросы, поставленные заявителями, требуют более глубокого изучения. На следующий день прозвучало, что помощник прокурора считает заявление депутатов Стадникова и Парфенцева необоснованным. Постановление ИКМО – законным. Загвоздка лишь в том, что в настоящее время Уставом города предусмотрены 33 мандата. Но, говорит Артем Константинович, вопреки нормам Гражданского процессуального кодекса, заявители не доказали нарушения своих избирательных прав. Напротив, если отменить постановление ИКМО, то это приведет к многочисленным нарушениям. Например, утвердив схему, как требуют заявители (по 33 избирательным округам), на выходе получили бы 33 депутата. Повисает один депутатский мандат. Что с этим делать? В итоге суд постановил: заявление депутатов городской думы Н.Стадникова и Э.Парфенцева оставить без удовлетворения.
Елена Мазанова