Мне кажется, я как-то уже приводил пример из практики налоговых органов области. Большинство частных автозаправок (полагаю, никто не сомневается, что это весьма доходный бизнес) показывает столь малую прибыльность своей деятельности, что впору пожалеть бедолаг и срочно подать на молочишко их детишкам. Поэтому, когда Андрей Евгеньевич утверждает, что "у богатых опять же уменьшилось налогообложение", то он прав лишь теоретически. Практически эти богатые ничего не платили. А налог на вмененный доход будут вынуждены заплатить.
А проконтролировать уплату налога на вмененный доход весьма несложно. Несправедливо, конечно, когда один и тот налог приходится платить с разного дохода. Однако абсолютной справедливости не бывает, и, на мой взгляд, еще более несправедливо, когда кто-то вообще налогов не платит. Безусловно, налог на вмененный доход имеет временный, переходный характер. По мере усвоения нашим диким рынком цивилизованных манер он умрет естественной смертью.
Кстати, раз уж пришел на ум налог на недвижимость, то никого ведь не удивляет, что за одинаковую квартиру или дом владелец должен заплатить одинаковый налог (абстрагируемся от разных льготников). Вне зависимости от его доходов. Это я к тому, что если у двух бизнесменов две расположенные рядом однотипные торговые точки, то и сумму налога они должны заплатить одинаковую. Вне зависимости от того, что один наторговал на миллион, а другой на тысячу. На мой взгляд, это справедливо, так как возможности им были предоставлены равные.
Требование закона о предоплате налога, безусловно, очень неприятное. Но по сути это ежемесячно оплачиваемый патент на определенный вид деятельности. А практика патентных платежей именно такова - сначала деньги. Хотел бы добавить, что первоначальная идея - предприниматель приобретает патент - и далее свободен - родилась в нашей области и была направлена в виде законопроекта в Госдуму. Как это обычно бывает, в кабинетах Думы она была творчески развита, и не в лучшую сторону.
И еще о конституционности. Если бы здесь было за что зацепиться, смею всех уверить, в Конституционном Суде давно бы лежал запрос. Так что на данную педаль жать непродуктивно.
Если из вышеизложенного кто-нибудь сделал вывод, что автор этих строк в полном восторге от "вмененного налога", то он ошибся. Просто не могу согласиться, когда его пытаются представить как чью-то дурную блажь. А мне многое не нравится и в самом законе, и в практике внедрения.
Главный недостаток закона, на мой взгляд, состоит в том, что в нем отсутствует возможность выведения из-под налогообложения тех, кто занимается бизнесом на уровне самозанятости. То есть не стоит в очереди на бирже труда, а крутится, чтобы обеспечить себя и семью хотя бы на уровне прожиточного минимума или чуть выше.
Существенный недостаток закона и в том, что для частных предпринимателей с введением налога на вмененный доход пропадают все предусмотренные законом льготы по подоходному налогу (при приобретении жилья, для афганцев, чернобыльцев и т.п.).
Во время обсуждения в ЗС вопроса о практике внедрения налога отмечалось также, что во многих районах органы местного самоуправления не научились вести диалог с бизнесменами. Согласительные комиссии зачастую созданы без участия последних и фактически бездействуют. Для возможности поправлять перекосы на местах сейчас создается областная согласительная комиссия, которая будет последней инстанцией.
Хочу еще раз вернуться к тезису Андрея Голомысова, что этот налог в пользу богатых. Как уже отмечалось, налог и вводится потому, что не платят богатые. Но для тех, кто раньше платил, данный налог действительно приводит к существенному снижению платежей. Ну так что же тут плохого? Разве не в один голос со всех сторон звучит, что при нынешнем уровне налогов развиваться бизнесу невозможно. И пример с Горторгом, который сейчас платит 46%, поэтому переводить его на 20% глупо, по меньшей мере спорен. Думаю, если бы Горторг имел возможность платить 20% (на эту торговую организацию с численностью работающих более 30 человек данный налог не распространяется), то его руководители и работники не посчитали бы это глупостью. В этом случае была бы возможность существенно повысить зарплату продавцам, кстати, одну из самых низких в городе. А более высокая зарплата - это в том числе и более высокая сумма подоходного налога, так что ущерб для бюджета не был бы таким уж "резким".
По введению налога. Я согласен с Голомысовым, что делать это нужно "дозированно". Небольшой временной запас еще есть. До 1 января 2000 года. А затем закон необходимо исполнять в полном объеме. Напрасно Андрей Евгеньевич полагает, что не существует никакой ответственности за неисполнение. В статье федерального закона о местном самоуправлении говорится, что органы местного самоуправления, не исполняющие законы, могут быть на основании решения суда (который подтверждает факт неисполнения) распущены органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Я это не к тому, что ОЗС возжелает распустить нашу городскую Думу, хотя в области и имеется прецедент по Дальнеконстантиновскому мэру. А к тому, что если наши депутаты уверены во "вредности" закона, то надо выступать с соответствующей законодательной инициативой, а не действовать по методу "фиги в кармане".
И последнее. Предлагаю организовать рабочую встречу с представителями департамента экономики и прогнозирования. Они разработчики закона, они "ведут" его внедрение. Договоренность с директором департамента М.Теодоровичем есть. Уверен, этот разговор будет полезен всем.