В следующем году в Ростове будут судить директора фирмы «Стиль-М» Андрея Андреева — одного из самых известных участников местного строительного рынка конца девяностых. Среди объектов, построенных компанией «Стиль-М», — храм Димитрия Ростовского, мост в створе ул. Текучева. Фирма регулярно выигрывала крупные областные и муниципальные тендеры, а ее директор считался человеком, близким к властным структурам. По версии следствия, Андреев занимался финансовыми махинациями, в результате наделал огромных долгов и весной этого года был взят под стражу. Скорее всего, основное обвинение ему предъявят по ст. 159 ч. 3 УК РФ «Мошенничество в крупном размере» (от 5 до 10 лет лишения свободы).
Андреев обвиняется в том, что, пользуясь известностью своего бизнеса, впервые в ростовской, а может быть и российской, практике осуществил аферу, которую можно назвать кредитной пирамидой. То есть он якобы кредитовался в одном банке, затем переводил этот кредит в другой, где кредитовался еще раз, переводил деньги в третий банк и т. д. В результате в этой цепочке оказались практически все крупные ростовские банки (в том числе филиалы московских), и в один прекрасный момент, когда брать кредиты было больше негде, Андреев оказался должен всем. Следствие полагает, что примерная сумма ущерба от деятельности директора «Стиля-М» составляет около 800 миллионов рублей. Правда, как Андрееву удалось провести службы безопасности банков и почему банкиры вовремя не разглядели авантюру, остается не вполне понятным. Возможно, это выяснится в ходе следствия.
Пока продолжается следствие (по словам адвоката г-на Андреева, оно закончится в январе будущего года), в Ленинском районном суде идет тяжба по одной из частей наследства фирмы «Стиль-М» — дому на Филимоновской, 45 (на фото). Это десятиквартирное жилое здание строилось на деньги, еще в 2000 году собранные по договорам долевого участия, как это обычно и делается. Однако в начале этого года, когда банки, где кредитовался директор «Стиля-М», стали требовать вернуть свои деньги, Андрееву пришлось срочно продать здание сотруднику одного из заинтересованных банков Александру Зиме за 3,5 миллиона рублей (117 тысяч долларов). Реально дом стоил, конечно, значительно дороже (каждая из десяти квартир — 16–20 тысяч долларов), но обстоятельства подгоняли (был у Андреева и еще один вариант — оформить с банком ипотеку, где обеспечением кредита выступал дом на Филимоновской). Сделка между «Стилем-М» и г-ном Зимой датируется 26 марта этого года, регистрация новым владельцем своего права собственности — 1 апреля, что свидетельствует о расторопности учреждения юстиции по регистрации прав собственности.
Все десять дольщиков незамедлительно подали в суд на нового владельца, сменившего на здании замки и выставившего охрану. По четырем из этих исков районный суд летом вынес решение в пользу истцов, в том числе три подтверждающих решения облсуда. Но затем был заменен судья, после чего одному из дольщиков в иске было отказано, а в ноябре г-н Зима подал по выигранным дольщиками делам жалобы в порядке надзора, которые должны быть рассмотрены судом до середины января.
Александр Зима пояснил корреспонденту N, что он зарегистрировал свое право собственности на купленный дом, а уже затем выяснилось, что на него есть другие претенденты, причем некоторые квартиры были проданы «Стилем-М» по два-три раза, но никто из их покупателей права собственности не зарегистрировал. Дольщики же, в свою очередь, ссылаются на Гражданский кодекс, где говорится о том, что право собственности наступает вследствие распоряжения ею. Дело в том, что еще до продажи дома Андреевым Зиме некоторые дольщики начали перепланировку своих квартир и отделочные работы, поскольку строительство не было закончено в срок. По их мнению, отказав одному из истцов в иске, Ленинский суд фактически признал, что договор долевого участия не имеет никаких последствий, и это дело может стать примером для новых афер. Что касается самого здания на Филимоновской, то до окончания разбирательств суд наложил на него арест. И это, как удалось узнать корреспонденту N, не единственная стройка «Стиля-М», вокруг которой велись сомнительные сделки, так что в ходе разбирательств по уголовному делу явно будут фигурировать и другие объекты.
Очевидно, что дело Андреева будет громким — слишком известные и влиятельные структуры и фамилии оно затрагивает. Очень возможно, что некоторые из них прозвучат в не самом приятном контексте. Николай Проценко
|