Судя по последним сессиям, в саровскую политическую моду входит поименное голосование. 25 декабря сессия началась бурно: то один, то другой вопрос предлагалось исключить из повестки дня. Отклонив вопрос о предоставлении льгот по налогу на имущество ТКС, депутаты углубились в вопрос о дополнительных налоговых льготах на имущество организациям, выполняющим гособоронзаказ по работам с ядерными боеприпасами.
Цена вопроса определялась в 135 млн. рублей. Именно такую сумму должен был недополучить городской бюджет в случае положительного решения. Депутат А.Тихонов ознакомил коллег с письмом директора РФЯЦ-ВНИИЭФ Р.Илькаева, в котором говорилось о том, что с 1 января 2004 года вступает в силу глава 30 Налогового кодекса РФ. Это означает необходимость уплаты налога на имущество для нашего института. Далее разъяснялось, что РФЯЦ-ВНИИЭФ в связи с этим попадает в весьма затруднительное положение, так как контракты по выполнению работ по гособоронзаказу были заключены до вступления в силу главы 30 НК РФ. Словом, ВНИИЭФ, ссылаясь на особый налоговый режим ЗАТО, попросил депутатов предоставить 90-процентную льготу по налогу на имущество сроком на год.
Обсуждение было острым. М.Федотова без обиняков заявила: у Илькаева получается, что гособоронзаказ должен финансировать местный бюджет, так как федеральных льгот ВНИИЭФ лишился.
Г.Чепанов отметил, что «ВНИИЭФ не
умирает, там прекрасные зарплаты, которые
выплачиваются вовремя, а у нас свои
депутатские задачи». Понимать это, видимо,
следовало так: спорная сумма, по некоторым
оценкам, в бюджете института составляет
долю процента, а в городской казне – 9%. В
градообразующем предприятии занято около 25
тысяч сотрудников. Местный бюджет
обслуживает 87 тысяч жителей.
Недополученные средства составят половину
бюджета развития. Средняя зарплата по
институту – одна из самых высоких в городе.
Более закрытого бюджета, чем во ВНИИЭФ, и
представить сложно. По городу давно уже
ходят слухи, что 10% его сотрудников получают
половину всего фонда оплаты труда
института. Депутат В.Лычев справедливо
отметил, что никогда РФЯЦ-ВНИИЭФ «вслепую
деньги не отдавали, где социальные
программы?» Раньше просили льготы на
профилакторий, это было понятно. А теперь на
НИОКР? Из местного бюджета финансировать
бомбу?
Депутат В.Боровский также высказался недвусмысленно: основная задача местного самоуправления – действовать в интересах населения города. Государство решило, что институт должен платить этот налог, при чем тут мы? Институтскому лобби Вячеслав Юрьевич прямо сказал: «Идет одностороннее давление. Руководству надо было заранее обращаться в правительство, добиваться льгот», не заставляя присутствующих прыгать в последний вагон.
В том же ключе выступил В.Карюк, заявивший: примем льготы – совершим преступление перед населением, которое нас выбирало. Лоббировать интересы предприятия в критических ситуациях нельзя – и потребовал провести поименное голосование.
Т.Мотовилова предупредила коллег: предоставим льготу – недополучим дотации из федерального бюджета. Заместитель главы администрации по финансам А.Волков тут же охарактеризовал ситуацию: получим «двойную радость», и попросил депутатов «быть внимательнее».
Депутат В.Бердников, согласившись с Лычевым по социальным программам, убежденно заявил: «Мы сегодня существуем как ЗАТО благодаря бомбе. Чем отличается Саров от Урюпинска? Бомбой! Бюджет 2004 года хуже бюджета 2003-го – лишних денег нет. Но нас просят о помощи. Директор указал 135 млн., я ему доверяю и за ним не пересчитываю. Мы чего-то не досчитаемся, но окажем помощь градообразующему предприятию». Не знаю, как вам, а мне эта ситуация напомнила русскую народную сказку про Лису и Волка, где «битый небитого везет».
В.Жигалов заявил: «Это недоработка Госдумы, а не ВНИИЭФ. Наше решение не должно трансформировать бюджет города. Если это возникнет – отменим решение». Вообще, заместитель директора ВНИИЭФ считает, что бюджет Сарова 2004 не плохой, а очень хороший, «лучше, чем у других в три раза. Когда в 2005 году нас переведут в область, мало не покажется». Так и хочется добавить, что руководителям института в этой ситуации, умерив полемический задор, стоило бы поразмыслить, а поедут ли в Саров перспективные кадры, если город потеряет социальную привлекательность?
Начальник налоговой инспекции Б.Марьев был краток, сказав, что вопрос вынесен преждевременно. Но кто его слушал? Установку надо было выполнять, и депутаты перешли к голосованию. «За» льготы проголосовали: Антипов, Бердников, Бородин, Козюков, Калашников, Большаков, Балашов, Иванов, Теняев, Жигалов, Медведев, Флотская, Горбачев, Попков, Парфенцев, Стадников, Игрушкин, Тихонов – всего 18 депутатов. «Против»: Боровский, Чепанов, Новоселов, Мартынов, Мотовилова, Федотова, Карюк – семь человек. Воздержались Ситников, Козлов и Лычев.
Следующим депутаты рассмотрели вопрос о структуре и штатном расписании думы, но это – отдельная песня, которой мы посвятили заметку под заголовком «Каждой креатуре будет синекура!».
Затем перешли к рассмотрению вопроса об утверждении бюджета Сарова во втором чтении. В своем докладе А.Волков, заместитель главы администрации по финансам, прямо сказал, что «бюджет составлен без права делать шаги вправо-влево – это чревато».
В.Жигалов предложил согласительной комиссии рассмотреть все предложения, поступившие от депутатов, рассмотреть и подготовить принятие бюджета во втором чтении к следующей сессии. Предложение было принято 24 голосами «за».
Вопрос о бюджете Фонда обязательного медицинского страхования, как непосредственно связанный с непринятым бюджетом города, отложили.
Остальные вопросы пошли как по маслу: их принимали практически без обсуждения.
Неувязочка вышла со ставкой годовой арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями. А.Калашников предложил учесть просьбу предпринимателей и ввести для складов коэффициент 0,3. На что возразил Г.Каратаев: изменяя доходную часть бюджета, изменяйте и расходную. Депутаты упорствовали, А.Тихонов предложил направить предложение Калашникова в согласительную комиссию. Заместитель главы администрации В.Лутиков призвал голосовать за согласованную цифру, ссылаясь на то, что есть порядок, зафиксированный в положении о бюджетном процессе, по которому поправки в проект, подготовленный администрацией, может вносить только глава. В итоге Г.Каратаев и В.Лутиков заняли жесткую позицию, требуя снять вопрос с повестки дня, что и было сделано.
Сняли и вопрос о контрольно-счетной палате. С тем и ушли на новогодние праздники.
Ольга Загускина