Система реформируется? – Реформы систематизируются

Визита председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке Ивана Ивановича Мельникова в ГорУО ожидали еще в марте. Но приехать депутат смог только сейчас.

14 июня в актовом зале Дома учителя И.Мельников ознакомил директоров, их заместителей и профсоюзные коллективы школ города с работой Думы в области среднего образования.

Конечно, проблемы, которые испытывают саровские школы, сильно разнятся с существующими в большинстве российских школ. Ведь в нашем городе сложилась весьма благоприятная для педагогического сообщества обстановка. Тем не менее то, что происходит в системе образования, касается всех. И оценку подготовленному проекту реформирования системы в комитете ждут не только от чиновников, но и, в первую очередь, от учителей.

Главное – не ошибиться

За время, которое И.Мельников возглавляет Комитет по образованию и науке, это – третья попытка утверждения крупномасштабной реформы системы образования. Первые два проекта реформы не были одобрены ни педагогическим сообществом, ни думским большинством.

И.М.: Первоначально у авторов реформы возникла идея о переходе всех школ на двенадцатилетнее обучение. По моему мнению, реформаторы недостаточно взвесили все возможные негативные последствия воплощения этого проекта. В частности, на поверхности лежит до сих пор не урегулированный вопрос об отсрочке от армии для учеников старших классов. С проведением реформы старшеклассники будут поставлены перед угрозой не окончить среднюю школу и, следовательно, не поступить в высшее учебное заведение.

Несмотря на категоричность своих слов, Иван Иванович все же признает: говорить о том, что проводить эксперименты нельзя, ненаучно. Поиск вести надо. Но прежде необходимо взвесить все «за» и «против».

И.М.: В данный момент ребром стоит вопрос о проведении эксперимента по новой структуре содержания школьного образования. Действительно, содержание образования в совершенствовании нуждается. И самое главное в этом эксперименте то, что продлится он шесть-семь лет. Только после подведения итогов будет приниматься окончательное решение: нужно ли предпринимать подобные шаги в реформировании школы или нет.

Что нам опыт мировой?

26 июля прошлого года вышло постановление правительства: «План действий правительства в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы». В этом документе есть раздел «реформирование системы образования» – о последнем, в большей степени, И.Мельников и рассказывал 14 июня.

По мнению председателя комитета, это постановление носит ярко выраженный антисоциальный характер. И наиболее опасна идея об изменении организационно-правового статуса образовательных учреждений (образовательные учреждения предлагается переиначить в образовательные организации).

И.М.: Это очередная попытка приватизации учреждений образования. Система образования – пожалуй, едва ли не единственная сфера, которая выжила и продолжает выполнять свои социальные функции.

Не находит поддержки в комитете и идея реструктуризации малокомплектных сельских школ. Параллельно с ней рассматривается вопрос об утверждении программы «Школьный автобус». Смысл реформы сводится к следующему. Малокомплектные сельские школы ликвидируются, а учащиеся на специальном школьном автобусе будут доставляться в городские школы, где и получат гарантированное им Конституцией среднее бесплатное образование. Момент экономии бюджетных средств прельщает многих (содержать за государственные деньги нужно будет не целую школу какого-нибудь поселка, а всего лишь транспортное средство).

И.М.: Надо слишком плохо знать свою страну, чтобы такие идеи вообще вынашивать в своей голове. То у нас дороги непроезжие (занесены или размыты), то бензина нет, то автобус сломался, то водитель не в состоянии сесть за руль и так далее, и тому подобное. К тому же не всякий родитель отпустит свое чадо без присмотра за десятки километров.

Иван Иванович выступил в Госдуме также против введения единого государственного экзамена. Напомню в чем суть. Каждый выпускник, сдав единый экзамен (и выпускной, и вступительный в одном), получает «образовательный ваучер». Этот документ и будет определять, на каких условиях вчерашние школьники продолжат свое обучение в высших учебных заведениях. Условно говоря, сдаешь экзамен на отлично – учиться тебе на бюджетном месте, то есть без ущерба своему карману. Получаешь за знания четверку – оплачиваешь одну четвертую стоимости высшего образования, и так далее.

В ряде стран, в том числе и бывшего СССР, такая система уже введена. Но это не привело, как ожидалось, к увеличению финансирования вузов. Изменились только пропорции поступления денег из разных источников. Если раньше, скажем, 70 процентов средств шло от государства, а 30 – от студентов, то теперь наоборот: 30 от государства и 70 – от учащихся.

Хотя И.Мельников ярый противник идеи единого экзамена, он постарался быть «максимально объективным», взвешивая все «за» и «против» введения единого экзамена. Положительных моментов Иван Иванович насчитал три. Во-первых, снижение физической и психологической нагрузки выпускников: нужно будет сдавать один экзамен вместо двух. Во-вторых, появление у школьника, что очень важно, потенциальной возможности поступить в любой вуз страны, не выезжая из своего населенного пункта. В-третьих, возникновение единой государственной системы контороля качества образования.

И.М.: Но можем ли мы действительно объективно провести единый экзамен? Ведь известно, что в Москве и области медалистами становятся лишь 2 процента выпускников. На Северном Кавказе эта цифра равняется 15-17%. И дело не в том, что на Кавказе якобы лучше учат.

Введение единого экзамена находится в стадии эксперимента. Согласие на его проведение дала, в частности, Якутия.

И.М.: Сегодня из-за разлива Лены руководство республики не знает, как проводить этот эксперимент. Ведь нужно собрать школьников со всех уголков Якутии в единый центр. И вообще встает вопрос, нужно ли тратить такие колоссальные средства на эксперимент, результат которого предугадать нельзя. Не лучше ли направить деньги на что-то действительно жизненно необходимое.

Стало страшно?

На произнесенную из учительской аудитории реплику «как все страшно» Иван Иванович возразил: не все так плохо.

И.М.: Я ознакомил вас лишь с проблемами. Моя задача рассказывать не о том, что хорошего сделано, а пытаться вместе с педагогическим сообществом разрешить спорные вопросы.