Залоговые отношения — явление довольно распространенное. О том, как они развиваются в случае, если заложенное имущество не спасает и вас записывают в должники, рассказывает ведущий специалист отдела контроля за исполнением актов судебных и других органов, обеспечением установленного порядка деятельности судов федерального управления Минюста России по Приволжскому федеральному округу Татьяна ТИМОФЕЕНКО.
— В каких случаях судебными приставами-исполнителями может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге?
— На заложенное имущество, в соответствии с федеральным законом “Об исполнительном производстве”, может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом. Но только в случае отсутствия у него денежных средств и иного, не находящегося в залоге имущества. Поэтому, принимая решение о наложении ареста либо обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель обязан проверить факт отсутствия принадлежащих должнику денежных средств.
Действия судебного пристава должны включать в себя как истребование самих договоров залога, так и проверку их государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие государственной регистрации для отдельных видов имущества влечет за собой недействительность договора о залоге.
— Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется особо?
— Да, и это связано с необходимостью обеспечения прав как стороны исполнительного производства, так и залогодержателя, вступившего в отношения с должником вне рамок исполнительного производства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ). Если залогодержатель выступает одной из сторон исполнительного производства, в качестве исполнительного документа, на основании которого может производиться взыскание в отношении заложенного имущества, выступает исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции либо арбитражным судом.
В законодательстве прямо не урегулирован вопрос, связанный с возможностью обращения взыскания на предмет залога по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Гражданский кодекс РФ и федеральный закон “Об ипотеке (залоге недвижимости)” регламентируют порядок исполнения требований взыскателей, являющихся одновременно залогодержателями. Но нередки случаи, когда обеспеченные залогом обязательства относятся, например, к пятой очереди, а к должнику предъявляются требования взыскателей, относящиеся к предшествующей очереди, например, по взысканию заработной платы, налоговых платежей и платежей в государственные внебюджетные фонды.
В этом случае, если у должника нет другого имущества или его недостаточно для полного погашения требований предшествующей очереди, кроме как находящегося под залогом с целью обеспечения взыскания 5-й очереди, по смыслу ч. 1 ст. 49 закона “Об исполнительном производстве” возможно обращение взыскания и на заложенное имущество.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество различается в зависимости от нахождения предмета залога у залогодателя либо третьих лиц.
В первом случае судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно совершать все процессуальные действия, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В случае же нахождения заложенного имущества у залогодержателя, не являющегося стороной исполнительного производства, либо третьих лиц обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется только по определению суда.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя произвести опись имущества, принадлежащего должнику, и наложить на него арест одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, даже если оно находится у третьих лиц.
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие иного имущества должника и лишь при его недостаточности подать в суд заявление об обращении взыскания на арестованное заложенное имущество должника, находящееся у третьих лиц.
— А если залогодержатель намерен оставить за собой заложенное имущество?
— Тогда он обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующихся преимуществом перед его требованиями. Но взыскатель-залогодержатель для удовлетворения своих требований получает не денежные средства, а непосредственно имущество. И вряд ли такого залогодержателя можно обязать уплатить другим кредиторам должника денежные средства.
Здесь возможны два варианта юридических действий.
Во-первых, залогодержатель вправе с целью удовлетворения требований кредиторов, имеющих преимущество перед его требованиями, выплатить им денежные средства в размере их требований, но не свыше стоимости имущества, по которой оно было передано в собственность залогодержателя.
Во-вторых, при отсутствии возможности у залогодержателя выплатить стоимость данного имущества другим кредиторам должны быть проведены новые торги в соответствии с порядком принудительной реализации заложенного имущества. В этом случае все расходы по проведению торгов следует возмещать из той денежной суммы, которая будет выручена после проведения торгов.
Что нужно знать о залоге
...судебный эксперт может выяснить, какие налоги, в какой сумме были не начислены и не уплачены организацией в бюджетную систему за определенный период и в результате каких нарушений произошло занижение налогооблагаемой базы. Он может ответить на вопрос, какой доход получил предприниматель за определенный период времени, какие нес расходы и каков его налоговый долг перед государством. Вопросы ставят следственные органы, дело эксперта — дать свое заключение.
Дело, заметим, очень трудоемкое, одна экспертиза может длиться все отведенные законом на нее 30 дней. Ведется она на основе исследований бухгалтерских — первичных и сводных — документов. Если эксперт обнаруживает, что не хватает каких-либо важных документов, он ходатайствует в суд об их предоставлении. Если документы предоставить отказываются, для суда это тоже показатель.
Объем исследуемого материала в отделе экономических и товароведческих экспертиз мне продемонстрировали наглядно — не в листах, а... в коробках разного калибра, которых в кабинете начальника экономических и товароведческих исследований Людмилы Пресняковой стояло штук двенадцать. В них — бухгалтерская отчетность организации за три года финансово-хозяйственной деятельности.
— Сейчас в работе у моего коллеги экспертиза, для проведения которой представлено 52 тома документов примерно по 300 листов каждый, — говорит Людмила Анатольевна. — Впрочем, все больший объем информации поступает на магнитных носителях.
В отделе работают только специалисты с высшим экономическим образованием. А поскольку приходится исследовать документы разных лет (порой встречаются и за 1998 год), эксперты постоянно отслеживают изменения в российском законодательстве, без которых, как известно, и года не проходит.
Возможно, не каждый лист будет изучен экспертом — можно проработать фабулу, изложенную следователем, на основе актов проверки налоговых органов (как правило, именно по налоговым преступлениям возбуждаются уголовные дела). Но бывает, что приходится досконально исследовать все документы бухгалтерского учета, и на основе сверки их с налоговой декларацией выявляются расхождения, неточности уплаты или сокрытие налогов. В практике отдела были и вскрытые недостачи в 5—10 тысяч, и миллионные суммы несоответствия. Людмила Анатольевна отмечает, что много нарушений связано с развитой сетью филиалов у организаций и предприятий за пределами Нижнего Новгорода. В других регионах действуют иные требования к уплате налогов и сборов, иные ставки. В офшорных зонах филиалы вообще освобождаются от уплаты налога. Но если головная фирма находится в Нижнем Новгороде, то налоги должны быть уплачены здесь. Об этом почему-то часто забывается.
Определить платежеспособность предприятия в определенный момент времени, рассчитать его рентабельность и оценить ликвидность, выяснить сумму задолженности и возможность предприятия заплатить по счетам, выявить несоответствие финансово-хозяйственной деятельности отчетности — все это лишь часть задач, решаемых группой финансово-экономических исследований Приволжского регионального центра судебной экспертизы.