29 августа ровно в 22 часа, то есть в момент закрытия избирательных участков, в эфире нижегородской телекомпании «Волга» были оглашены результаты «exit poll» – «опроса на выходе», проводимого по всей территории области квалифицированной командой социологов. Оглашенный результат: 58 процентов на 28 в пользу Ходырева. И хотя разрыв вызывал вопрос, итоговый результат стал очевиден сразу. Поэтому ночь после выборов проходила без той интриги, которая обычно присуща процедуре поступления результатов в избирательную комиссию. Кстати, итоговый результат по области составил 59,80% на 28,25%, что практически совпало с результатом «exit poll».
Позже стало известно, что для действующего губернатора поражение не стало неожиданностью: ФАПСИ по своим каналам и своей методике проводило закрытые замеры рейтинга, и уже к среде последней предвыборной недели было очевидно, что Скляров проиграет.
Анализируя итоги первого тура голосования, мы приводили их в разрезе территорий. Приведем подобные данные и сейчас.
Из 59 ТИК И.Скляров сумел победить лишь в пяти: Ковернинский, Сокольский, Сосновский, Тонкинский и Шарангский районы (это все районы севера области, за исключением Сосновского). Во всех остальных ТИК победа была за Г.Ходыревым.
Разброс голосов, полученный И.Скляровым по всем ТИК, составил от 14,81% в Автозаводском районе Нижнего Новгорода до 54,02% в Тонкинском районе. Ходырев получил от 42,47% в Шарангском районе до 68,69% в Приокском районе Нижнего.
Победа Ходырева безоговорочная
на всей территории области, хотя различие
между областью и областным центром,
безусловно, есть.
Отметим, что только в десяти из 59 ТИК
Ходырев не смог набрать 50% голосов. В том
числе у нас в Сарове. Вообще среди всех
городов области и районов с преобладанием
городского населения в Сарове наименьшая
разница голосов, поданных за Ходырева и
Склярова. Даже в Арзамасе Скляров проиграл
больше: 40,69% против 52,08%.
Чем все-таки вызвано столь крупное поражение действующего губернатора?
В послевыборном ночном эфире телекомпании «Волга», который продолжался до пяти часов утра, перебывал не один десяток человек. Практически все они на вопрос ведущего, прогнозировали ли они победу Ходырева, отвечали утвердительно. Но также все говорили, что не ожидали такого разрыва. Только первый секретарь Нижегородского обкома КПРФ, депутат Госдумы Н.Бенедиктов сказал, что если бы не административный ресурс, то результат должен быть 85 на 15 в пользу Ходырева.
Думается, однако, что профессор общественных наук в эйфории погрешил против истины касаемо этого пресловутого ресурса. Еще один депутат Госдумы И.Салий, кстати, тоже из фракции КПРФ, возглавляющий группу думских наблюдателей на нижегородских выборах, заявил, что второй тур голосования может считаться самыми чистыми выборами из проведенных в нашей стране. И хотя И.Салий говорил о втором туре, очевидно, что за две недели ситуация принципиально измениться не могла.
Таким образом, солидарное появление на телеэкранах после первого тура трех кандидатов – Ходырева, Булавинова и Савельева – с рассказами о якобы ужасных нарушениях в ходе голосования было просто психологическим воздействием на избирателей и психологическим давлением на избирательные комиссии, направленным против Склярова. Булавинов, правда, потом пытался отыграть, но «первое слово дороже второго». Да и кто из избирателей стал вчитываться в невнятное булавиновское обращение, распространенное в виде листовки – телекартинка всегда доходчивее.
Анализируя итоги первого тура, мы говорили, что многое будет зависеть от голосования избирателей отсеявшихся кандидатов. Социологи также исследовали возможный переток голосов. Данное исследование, конечно, не на столько точное, как «exit poll», но качественную картину показывает. Оказалось, что даже избиратели Климентьева, из числа собиравшихся голосовать во втором туре, отдавали предпочтение Ходыреву в соотношении 25 процентов против пяти (остальные – против обоих кандидатов или не собирались идти на голосование).
Почему столь значительная доля электората отсеявшихся кандидатов оказалась против действующего губернатора? Мы уже говорили о беспрецедентной кампании с густым замесом черного пиара, проводимой против Склярова значительной частью нижегородских СМИ в течение нескольких месяцев. Команда кандидата Ходырева не раз заявляла, что не участвует в «мочиловке», и перед первым туром это, в целом, соответствовало действительности. Но перед вторым туром штаб Ходырева тоже вступил в эту игру. По всей области массовым тиражом была распространена газета-листовка «Почему не надо голосовать за Склярова», подавляющее большинство текстов которой было откровенным враньем. Поначалу ее даже посчитали анонимкой: так мелко и на сером фоне на ней набраны были выходные данные, что разобрать и даже заметить их было весьма затруднительно. Авторы прекрасно понимали, что их продукт пахнет дурно. Но свою роль он сыграл. Используя мысль Жванецкого, можно сказать, что в порочность власти мы верим охотно и сразу. (В Сарове значительная часть этой «правдивой» листовки была изъята из оборота противоборствующей командой.)
Кстати, о газетах и листовках. И вообще о деньгах. У штаба Ходырева, судя по всему, их оказалось больше, чем у Склярова. Массив вброшенных перед вторым туром агитматериалов в Нижнем, например, оказался явно в пользу Ходырева. Да и у нас в Сарове по газетам «Городской курьер» и «Саров» агитматериалы Склярова заняли полполосы, а Ходырева – целую полосу. На классический вопрос: «Откуда деньги, Зин?», в Нижнем, не сомневаясь, отвечали – от Савельева.
После первого тура мы
предполагали, опираясь на опыт предыдущих
выборов, что явка на второй тур может
оказаться выше, чем на первый. Однако этого
не произошло. Напротив, полное совпадение
по количеству проголосовавших в первом и
втором турах:
1 млн 42 тысячи – в первом и 1 млн 62 тысячи –
во втором. А это означает, что молодежь на
выборы «вытянуть» не удалось. Им, в массе
своей, вероятно, оба этих пожилых дядьки
показались неинтересными и не стоящими их
времени.
Нельзя не отметить и отсутствие внятной стратегии и тактики перед вторым туром у штаба Склярова. А распространение листовок типа «Запасайтесь солью» из репертуара первой половины девяностых годов, на мой взгляд, было грубым просчетом и дало обратный результат.
Все перечисленные факторы и, вероятно, еще много неназванных и дали тот результат, который мы получили.
Несмотря на безоговорочную победу на выборах, данный вопрос имеет основания. Во времена президентств Ельцина его оппоненты любили повторять: «А за него ведь голосовало меньшинство россиян». (Это, разумеется, от всех, имеющих право голоса.) Тем самым как бы подвергалась сомнению сама легитимность Ельцина.
На наших губернаторских выборах ситуация будет покруче. За Геннадия Максимовича Ходырева проголосовало 22,5 процента нижегородцев. То есть фактически всего лишь каждый пятый, имеющий право голоса. Если обратиться не к процентам, а к абсолютным цифрам, то окажется, что проигранные четыре года назад выборы практически мало чем отличаются от выигранных сегодня. Сегодня за Ходырева проголосовало лишь на 52 тысячи человек больше, чем четыре года назад. И весь «припек», кстати, получен за счет Нижнего Новгорода. Если взять область без Нижнего, то окажется, что проголосовало «за» даже меньше, чем четыре года назад. Ненамного, но меньше.
Предвижу негодующие возгласы: «Но ведь за других кандидатов голосовало еще меньше избирателей. И намного меньше». Безусловно, это так. И именно поэтому губернатором Нижегородчины на четыре ближайших года будет Геннадий Максимович Ходырев, а не кто иной. Но это не снижает сложности задачи стать губернатором всех нижегородцев.
Г.Ходырев и в ходе избирательной кампании, и сразу после нее не раз заявлял о своем стремлении стать таким губернатором. Он говорил, что не будет делать «резких движений», что он разделяет идею создания правительства области, а люди из правительства его устраивают. На следующий после голосования день Ходырев заявил о приостановке своего членства в КПРФ. Позже появились сообщения, что эта приостановка якобы заранее была согласована с Зюгановым и товарищами по партии.
Насчет последнего имеются обоснованные сомнения. В послевыборную ночь на «Волге» первым о возможной приостановке Ходыревым членства в КПРФ сказал Немцов. Когда вскорости после Немцова в студии появился уже упоминавшийся в данной статье Бенедиктов, на вопрос ведущего, приостановит ли Ходырев членство в КПРФ, он ответил отрицательно. Мотивировка Бенедиктова была логична: если Ходырев не делал этого в более трудные для партии времена, то зачем это делать сейчас? Но если это было заранее согласованное решение, то мог ли о нем не знать первый секретарь обкома?
Такие слова и действия Ходырева вроде бы подтверждали серьезность его устремлений на общеобъединяющую роль, хотя приостановка членства – это скорее реверанс в сторону Путина. Но позднее новый губернатор сделал ряд заявлений, которые заставили насторожиться.
Так, он заявил, что закон о правительстве области неконституционен(!) и требует серьезных изменений, и он, Ходырев, рассчитывает в этом на содействие полпреда президента(!). И вообще, слишком много полномочий у законодателей и слишком мало у губернатора. Далее он сказал, что на вакантный пока пост министра финансов в правительстве области он намерен пригласить человека из Москвы, так как «в области честного и знающего человека не нашлось»(!).
Насчет закона о правительстве, то Ходырев его, вероятно, не читал, а Кириенко, каким бы высоким госчиновником он ни был, не уполномочен решать вопросы о конституционности. На то есть Конституционный суд.
Что касается министра финансов, то оно понятно, что все самые честные в Москве сосредоточены. Путин к себе все из Питера призывает, вероятно, чтобы девственную честность московских не потревожить. А если серьезно, то в общем-то лояльное губернатору Склярову Законодательное Собрание дважды «катнуло» его кандидатуру на пост министра финансов. Лояльность ЗС губернатору Ходыреву пока не очевидна. И представляя москвича на ключевой пост в правительстве области, новый губернатор очень рискует нарваться на отказ ЗС в его согласовании.
Если же новый губернатор намерен ввязаться в борьбу за перераспределение полномочий, то, из практики других российских регионов, эта борьба окажется изнурительной и малопродуктивной.
Пока это, конечно, только заявления. Посмотрим, какие реальные шаги предпримет губернатор после инаугурации, 8 августа.
Итак, через десять лет бывший первый секретарь обкома КПСС вернулся в свой служебный кабинет в качестве губернатора. Случай, насколько мне известно, беспрецедентный. Выходит, замкнулся круг? Однако, если верить диалектике, развитие идет не по кругу, а по спирали. Каждый новый виток происходит уже на ином качественном уровне. В течение ближайших четырех лет нам предстоит удостовериться, не является ли диалектика лженаукой?
Петр Хвень
P.S. Утром 9 августа, т.е. на следующий день после инаугурации подал в отставку председатель областного правительства Сергей Обозов. И хотя на совместной пресс-конференции бывший уже премьер и новый губернатор демонстрировали взаимное расположение, всем было понятно: договориться не удалось. Обозов в тот же день вернулся в аппарат полпреда: Кириенко назначил его одним из своих заместителей и главным федеральным инспектором по Нижегородской области. К концу недели подал в отставку министр имущественных отношений Александр Мелешкин, который намерен вернуться на прежнее меcто работы в компанию «Норси-Ойл».
Как сказал Г.Ходырев на упомянутой пресс-конференции, он намерен встретиться с каждым из министров. По его мнению, кто-то может остаться, но можно было понять, нового губернатора устраивают далеко не все члены правительства. Так что отставки наверняка еще будут.