Стоящие во дворах машины – даже не притча во языцех, а совершенно обыденная картина. Нет ни одного дома в нашем городе, возле которого не остановился переночевать хотя бы один автомобиль. В 70-х это был нонсенс, теперь же – личные авто ставят и под самые окна, и на газоны, и рядом с детскими площадками. Трудно, подчас невозможно проехать через такой запруженный машинами двор спецтранспорту – машинам скорой помощи, пожарным, мусоровозам. Все понимают, что надо направлять ситуацию в культурное русло. Однако...
Когда речь заходит об организации дополнительных гостевых автостоянок, жители раскалываются на два лагеря – «за» и «против». Чаще всего в тех, кто «за» – автовладельцы, которые хотят быть законопослушными гражданами и не нарушать общественный порядок, храня машину у себя во дворе. А «против» те, у кого личного авто нет. Чаще всего – это пенсионеры и родители маленьких детей, поскольку их права на отдых и спокойствие нарушаются в данном случае более всего.
В редакцию пришло письмо от Анны Андреевны Оболочковой, которая пишет от имени пенсионеров дома № 8 по ул.Семашко:
«Помогите нам разобраться... Мы выступаем против строительства в нашем дворе автостоянки. Считаем, что двор разрушать нельзя. Писали в городскую администрацию и думу. От администрации по телефону ответила Дерябина: в просьбе отказано. Как нам быть? Все ли делается обоснованно?»
В письме Анны Андреевны упоминается запрос в адрес администрации от жителей домов № 10, 6 и 8 по ул.Семашко. Действительно, такой запрос был направлен 19 августа:
«Просим
дать разъяснение, на каком основании в
нашем дворе решили построить автостоянку.
Возле дома № 8, со стороны больничного
городка, уже есть стоянка, но она почему то
все время пустует. Автолюбители ставят
машины во дворе. На тротуарах и на газоне
каждый день стоят до 20 машин... С появлением
автостоянки не будет возможности для
отдыха ни детям, ни пожилым людям. Уже были
случаи наезда на детей, гуляющих во дворе.
Мы категорически против строительства
автостоянки...»
Всего 37 подписей, по возрастному составу – пополам пенсионеры и молодые матери. (В доме № 8 143 квартиры.)
22 августа было составлено письмо-ответ УМХ городской администрации, которое, по словам работников УМХ, направили добровольной ответственной этой инициативной группы – Зое Алексеевне Кирсановой.
Суть ответа в том, что устройство автостоянок на территории ЖРЭП-6 осуществляется на основании письменного обращения депутатов городской думы к первому заместителю главы местного самоуправления В.Юнакову и заместителю председателя думы И.Медведеву. Необходимость этого вызвана усложнившейся и опасной ситуацией на внутриквартальных территориях из-за «скученности» личного транспорта. Кроме того, места для автостоянок выбирались строго по нормативам (не ближе 10 м от жилых домов) и с учетом расположения инженерных коммуникаций.
И самое главное, в этом ответе говорится, что в ноябре 2001 года было проведено собрание жителей домов 4, 6 и 8, которые высказались за организацию стоянок, и что согласующие подписи имеются в ЖРЭП-6.
Вот тут и начинаются разночтения.
Во-первых, Зоя Алексеевна не получала письменного ответа, об отказе она узнала по телефону (корреспонденту же показали текст официального ответа). Что интересно, о собрании по поводу стоянок она услышала в первый раз во время этого разговора.
Дальше еще интереснее. В ЖРЭП-6 о собрании помнят, на нем присутствовали мастер по благоустройству Степанова и техник Архипкина, но документа, подтверждающего, что собрание было, нет. И согласующих подписей (тех, кто «за») всего четыре на обратной стороне техзадания на строительство автостоянок от жильцов дома № 8. Причем сделаны они без указания номера квартиры и фамилии. Так было собрание или нет?
По свидетельствам одних, на собрании было не более 10 человек, по словам других – все 20. Причем часть пришедших возражала категорически против стоянок, а другая высказывалась за расширение узкого проезда вдоль домов и обустройство максимум одной стоянки – вдоль торца дома № 10, которая минимально затрагивает интересы жителей дома № 8 (напротив которого запланированы все три стоянки).
Разница между устройством «карманов» и расширением проезда есть, она – в статусе. Одно дело – проезжая часть, другое – официальная стоянка, на которую будут ставить свои машины все, кому не лень. Вернее, лень отгонять их в гараж. С газона или с тротуара машину можно «попросить», а со стоянки – нет. А они также газуют, также ездят через двор. Кстати, случай с ребенком, который чудом не попал под колеса автомобиля, произошел на глазах одной из пожилых жительниц дома № 8. Девочка на самокате едва не оказалась между двумя встречными авто. Такова оценка ситуации теми, кто «против».
У автолюбителей – свои проблемы. Например, гараж – на очистных. Добираться на двух автобусах, от остановки еще 20 минут пешком. Ставить туда машину каждый день нереально, зачем она тогда вообще нужна? На стоянке-кармане вдоль Семашко машина была трижды бита. Кроме того, эта внешняя стоянка ночью не освещается. А во дворе...
«Они хотят, чтобы мы за их машинами смотрели! А из нас сторожей не получится! Пусть обворовывают!», «Когда места стоянок стали выносить на местность (вбивать колышки по контуру), бабушки вырвали эти колышки...», «С мнением пожилого человека совершенно перестали считаться!», «У нас есть люди, которые устроят им (владельцам машин – авт.) веселую жизнь!», «Техника уже приезжала во двор, чтобы делать стоянки, но мы их выгнали!»
Вот
так. В двух соседних дворах (Семашко, 4 и
Некрасова, 11) готовы «свеженькие» стоянки. И
«скорая помощь» спокойно проезжает, и
тротуары свободны, и владельцы спокойны.
Кстати, собрание жильцов дома 11 по
Некрасова прошло более организованно. На
обратной стороне техзадания два столбика
подписей – «за» и «против» – с указанием
фамилий и квартир. Хотели сохранить клумбу
– клумба на месте. Получается, что диалог «власть
– горожанин» возможен.
Даже в диких джунглях бывает перемирие на время большой засухи. Как иначе назвать наше время сейчас, как не большой засухой, когда добрые чувства людей друг к другу иссякают на глазах. А мир так необходим.
Решив устроить дополнительные гостевые автостоянки, депутаты провели большую работу (под депутатским запросом 13 подписей). Конечно, не просто так они взялись за дело, об этом их просили избиратели.
Если смотреть на дело с точки зрения градостроительной политики, согласующие подписи жильцов не нужны, они не имеют юридической силы. Нет такого закона, по которому требовалось бы согласовывать с жителями строительство в их дворах. Как прозвучало в решении арбитражного суда по аналогичному вопросу, «законодательными нормативными актами не установлена форма проведения общественного обсуждения какого-либо строительства». Итак, решение принимают администрация, дума, надзорные службы. На то они созданы. (Еще до вынесения на обсуждение, надзорные службы отклонили несколько проектов. Например, против стоянки возле дома № 47 по ул. Шверника, требовавшей вырубки деревьев, высказалась заместитель начальника отдела архитектуры города – Людмила Патина).
Но власти захотели еще дальше пойти людям навстречу, выяснить их пожелания и возражения, чтобы сделать как лучше. Во дворе дома № 8 по ул. Семашко получилось как всегда. То ли мороз в день собрания, 29 ноября 2002 года, был очень крепким (об этом свидетельствуют работники ЖРЭП-6), то ли за два дня объявления быстро слетели с двери единственного подъезда дома... Но людей действительно пришло мало: четырех человек от 143 квартир недостаточно для общественного мнения.
Резюме. В этой ситуации вряд ли можно найти выход, который устроил бы всех. Обязательно найдется тот, кому не понравится последнее, даже самое компетентное, решение. Так что пока машины останутся на газонах и тротуарах (как это запечатлено на фото), за что их владельцев будут гонять и ругать, они, в свою очередь, будут мечтать о стоянках, работники ЖРЭП – чтобы их не делали крайними, а мусоровозы и снегоуборочные будут продолжать застревать в проездах.
И к двум вечным вопросам: откуда берется пыль? и куда деваются деньги? – прибавится еще один: что делать с машинами во дворах?
А.Виноградова
Фото автора
