Деловой РостовГородN

Экономика
События года
Ежегодные обзоры и рейтинги
Ситуация на крупных предприятиях
Важнейшие инвестпроекты
Ключевые персоны

Финансы
Банки
Cтрахование
Фондовый рынок
Курсы валют
Кредиты для юрлиц
Депозиты для физлиц

Бизнес
Обзоры и статьи
Менеджмент
Маркетинг

Политика
События года
Выборы
Партии и движения

Общество
События года
Образование
Здоровье
Спорт
Среда

Справочник


Справочник «Деловой Ростов и Юг России»
2005 г.
Справочник «Деловой Ростов и Северный Кавказ»
О справочнике
Отправьте информацию о своей фирме









   Вернуться в оглавление №507

Башню оправдывают и осуждают

В конце прошлого года N сообщал о судебном разбирательстве между ростовским телеканалом «Пульс» и фирмой «Проект-4». Поводом для него стала антенна телеканала, установленная на крыше здания на проспекте Буденновском. Руководство фирмы (сособственника здания) заявило, что их разрешения перед строительством антенны никто не спросил. В конце декабря арбитражный суд постановил: поскольку один из собственников здания заявляет, что не давал своего согласия, антенну следует демонтировать. Но на руках у руководства «Пульса» есть решение другого суда, гражданского, в котором говорится, что установка и эксплуатация антенны правомерны.

Эпопея с телеантенной тянется уже более трех лет. Внешне это весьма похоже на хозяйственный спор (причем каждый раз обстоятельства меняются), но руководитель телеканала Алексей Скляров настаивает на иной версии конфликта:

— Телеканал, как средство массовой информации, вообще не должен участвовать в подобных разбирательствах — он просто слабее своих оппонентов в финансовом отношении. Государство выдало нам лицензию на вещание, теперь же не хочет принимать участия в решении спора.

Предыдущую атаку на башню «Пульсу» удалось отбить — тогда претензии выдвигались по поводу того, что башня нарушает санитарные нормы. В качестве аргумента предъявляли данные экспертизы, проведенной ОАО «Национальный парк “Танаис”». В свою очередь Санэпиднадзор установил, что башня соответствует всем нормам. Претензии по поводу согласия собственников на строительство башни арбитражный суд признал правомочными. Но незадолго до этого телебашня была формально продана физическому лицу, и потому аналогичное дело было рассмотрено и в гражданском суде (арбитражный суд рассматривает только дела с участием юридических лиц). Гражданский суд постановил, что башня построена законно. Таким образом, сейчас у г-на Склярова на руках два противоположных решения разных судов: одно предписывает башню снести, другое — оставить.

Владельцы «Пульса» не хотят увязнуть в судебных дрязгах и согласны перенести башню, если им отведут под нее место. В письме, направленном 9 января председателю Законодательного Собрания области Александру Попову, Алексей Скляров заявил, что телеканал согласен строить новую телебашню за свой счет, так как сегодняшняя ситуация сильно бьет по финансовому положению компании. Но это, по словам Склярова, «еще раз докажет, что СМИ у нас беззащитны, потому что бедны».

Антон Кобец





Copyright © 2006 Издательский дом «Город N»