Михаил ГОЛЫШЕВ, кандидат экономических наук, доцент НГСХА
Один из четырех национальных проектов, обозначенных президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, касается развития агропромышленного комплекса. Сельское хозяйство должно стать одной из приоритетных отраслей экономики страны, так как без продовольствия не может существовать человечество. Государство обязано обеспечить свою продовольственную безопасность.
Сельское хозяйство — это самая незащищенная и низко оплачиваемая сфера экономики, нуждающаяся в государственной поддержке по аналогии, приближенной к мировым державам. В странах ЕС на долю субсидий в общей стоимости продукции приходится 46 проц., в США — 25 проц.
Российский крестьянин сегодня, в ХХI веке, живет в нищете, и экономическая ситуация на селе практически не улучшается. Половина сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области убыточны, износ основных производственных фондов составляет 80 проц. Острой проблемой остается большой объем кредиторской задолженности, которая имеет тенденцию роста. Для ее погашения необходимы средства, равные выручке, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции и услуг за год.
По состоянию на 1 января 2006 года в Нижегородской области четвертая часть (в Российской Федерации — одна треть) сельскохозяйственных земель не используется, что составляет 633,7 тыс. га, в том числе 470,4 тыс. га пашни. За пять лет их площадь увеличилась более чем в два раза.
В Семеновском районе не обрабатывается 52,9 тыс. га сельхозугодий (76 проц.), Лукояновском — 41 тыс. га (44 проц.), Воскресенском — 34,7 тыс. га (64,5 проц.), Починковском районе — 34,0 тыс. га (29 проц.). Значительное увеличение таких земель за последние пять лет произошло в Тонкинском, Шарангском, Шахунском, Борском, Уренском, Ковернинском и Городецком районах. Более 60 проц. пашни в заброшенном состоянии в Вознесенском и Ветлужском районах. В результате неэффективного использования как пахотных, так и кормовых угодий происходит зарастание их сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
В течение последних 15-ти лет как в Нижегородской области, так и в целом по России значительно сократилось поголовье скота и производство животноводческой продукции. Высокая трудоемкость и энергоемкость при высоких ценах на энергоносители и комбикорма привели к значительному росту себестоимости продукции и снижению рентабельности отрасли. В результате низкой конкурентоспособности импорт мяса на российском рынке составляет 32 проц.
Государство сделало очередную попытку экономического оздоровления ситуации на селе. И я поддерживаю идею президента России о необходимости реализации приоритетного национального проекта по сельскому хозяйству. Актуальность решения этой проблемы назрела давно и ни у кого не вызывает сомнения. Однако, на мой взгляд, меры по его реализации, предложенные правительством Российской Федерации, не соответствуют уровню требований, предъявляемых к национальным проектам, и не предусматривают кардинальных изменений в подходах государства по выводу из кризиса одной из важнейших отраслей народного хозяйства. В них не учитываются и последствия вступления России во Всемирную торговую организацию.
В национальном проекте “Развитие АПК” отсутствует комплексный подход к развитию отрасли и основными направлениями являются только ускоренное развитие животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. Реализацию этих направлений намечено осуществить через систему кредитования с субсидированием процентной ставки. При сегодняшней закредитованности и убыточности сельхозпредприятий нацпроект недоступен большей части хозяйств. И результат этого виден сегодня: из 84 проектов по развитию животноводства, представленных лучшими сельхозпредприятиями области, приняты к реализации на федеральном уровне только 8. Субсидии по ним составят 21 млн рублей. О какой масштабности и развитии экономики тут можно говорить!? Национальный проект начинает не только пробуксовывать, но и буксовать.
Вызывает сомнение и реализация мероприятий по обеспечению доступным комфортабельным жильем молодых семей и молодых специалистов в рамках ФЦП “Социальное развитие села до 2010 года”. Схема, предложенная в проекте, на мой взгляд, достаточно проста, а вот расчеты потребности в финансовом обеспечении мероприятий были явно занижены. В качестве экономического параметра определена средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади в размере 11650 рублей, тогда как стоимость его строительства в 1,2 раза выше. А с учетом инженерных коммуникаций средств потребуется еще больше. Остается пока нерешенным и вопрос выделения на строительство 40 проц. региональной доли. Предложенная схема окажется недоступной и для многих убыточных хозяйств, недостаток профессиональных кадров в которых ощущается наиболее остро, а возможность инвестирования 30 проц. стоимости жилья за счет привлечения собственных (заемных) средств отсутствует. В этих случаях необходимо предусмотреть субсидирование доли работодателя за счет муниципалитета или других источников.
Изменения, происходящие в сельском хозяйстве, требуют решения задач, связанных с обеспечением развития данной отрасли. Прежде всего необходимо прекратить спад и начать подъем производства продукции, повысить ее конкурентоспособность, создать реальные возможности для роста доходности сельхозтоваропроизводителей и сокращения затрат на производство и сбыт продукции. Стабилизация экономического положения может быть достигнута при устранении диспаритета, ограничении и снижении роста цен на энергоресурсы, введении научно обоснованных систем дотирования и кредитования, применении новых технологий и т. п. Это неоднократно предлагали многие российские ученые, в том числе и я.
В сложных экономических условиях нельзя государственную политику строить только на кредитовании, так как сумма кредиторской задолженности в последние годы ежегодно увеличивается более чем на 20 проц. и большинство сельхозпредприятий не в состоянии рассчитываться за кредиты. К тому же из-за закредитованности третья часть хозяйств не может воспользоваться никакими кредитными ресурсами, а ипотечная система пока не работает.
Ипотечная система кредитования будет слабо развиваться и после завершения оформления земельных отношений, так как в собственности юридических лиц находится только около 10 проц. сельхозземель, а механизм залога права аренды земельных участков отсутствует и в сегодняшних экономических условиях вряд ли будет востребован. Для решения проблемы введения в оборот неиспользуемых земель необходимо, применяя рыночные механизмы, создать благоприятные условия для их инвестиционной привлекательности.
Приоритетный национальный проект должен иметь комплексный подход к развитию всех отраслей сельского хозяйства. С учетом экономической эффективности производства необходимо определить состояние каждого сельхозпредприятия, распределить их на пять групп: (передовики, крепкие, середняки, отстающие, банкроты) и по каждой группе наметить меры финансовой поддержки и экономического развития. В этих целях надо использовать опыт 80-х годов ХХ века, когда в Нижегородской области действовали программы подъема экономики 150 слабых и 22 “лежачих” колхозов и совхозов.
Чтобы в аграрном комплексе появились коренные изменения в лучшую сторону, нужна серьезная федеральная программа — крупные вложения из государственного бюджета, протекционистская политика на рынке, решение земельного вопроса. В целях продовольственной безопасности необходимо, определив объемы производства сельскохозяйственной продукции по каждому региону, ввести систему квотирования.
Государственные субсидии, как и в начале 90-х годов, должны составлять не менее 25 проц. от общей стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции. Законом Российской Федерации от 21 декабря 1990 года “О социальном развитии села” предусматривалось на развитие агропромышленного комплекса ежегодное выделение средств не менее 15 проц. от суммы национального дохода страны. В соответствии с данным законом в 1991 году на развитие АПК было выделено 19,8 проц. от расходной части федерального бюджета. Разработанная программа комплексного развития АПК стала воплощаться в практику, хозяйства за год приобрели 131,4 тыс. тракторов, уровень обновления основных производственных фондов составил 9,6 проц. Ценовые дотации и компенсации в 1992 году составили 26,1 проц. от общей стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции. Рентабельность сельскохозяйственного производства в России равнялась 42 проц., в Нижегородской области — 72 проц.
В рамках приоритетного национального проекта на развитие агропромышленного комплекса необходимо использовать средства стабилизационного фонда и ежегодно выделять не менее 10 проц. от суммы национального дохода страны, а не 1,1 проц., как предусмотрено федеральным бюджетом в 2006 году. Аналогичный процент надо иметь и в расходной части региональных бюджетов.
В преддверии посевной требует неотложного решения один из основных вопросов — вопрос о цене на дизтопливо для сельхозпроизводства. Правительству можно сказать “спасибо” за пятимиллиардную компенсацию крестьянам прошлогоднего подорожания топлива. Однако эти меры слишком запоздалые. Используя опыт Великобритании и других европейских стран, надо создать систему обеспечения сельхозтоваропроизводителей ГСМ, применив меры государственного регулирования.
Сельскохозяйственный товаропроизводитель за год до уборочной страды должен знать и минимальную закупочную цену на зерно, гарантированную государством. Так делается в большинстве цивилизованных стран. На государственных интервенциях не должны наживаться посредники, как это происходит сегодня.
В целях увеличения производства продукции животноводства в Нижегородской области необходимо восстановить программы по племенному животноводству, искусственному осеменению, развитию специализированного мясного скотоводства, сделать упор на свиноводство как на “скороспелую” отрасль. Надо инвестировать строительство небольших свиноводческих комплексов мощностью на 10-20 тыс. голов. Компактные предприятия предпочтительней с точки зрения экологии. Плюс они могли бы стимулировать производство зерна в тех зонах, где будут располагаться. Уж не говорю о появлении новых рабочих мест. Разумеется, технологии должны применяться современные.
Сегодня не только правительству, но и партии власти “Единой России” необходимо глубже посмотреть на проблемы села и взять ответственность на себя за его развитие, от слов перейти к конкретным делам. Ускорить принятие отмененного в 2004 году закона о государственном регулировании сельского хозяйства.
Многие эксперты считают, что внутренний кадровый потенциал российского села практически истощен. Подтвердит ли это мнение Всероссийская сельскохозяйственная перепись, которая начнется в июле этого года?
Далеко не секрет, что, если в городе родители уговаривают ребенка обязательно закончить среднюю школу, то на селе после девятого класса всеми правдами и неправдами стремятся выпихнуть его “в люди”. Пусть там, в городе, получит любую специальность, но лишь бы не возвращался назад. Тех, кто прочит детям сельскую долю, очень немного. Всего 3 проц. Вот и растет миграция молодежи из деревни. По некоторым оценкам, на нее приходится почти половина выбывшего сельского населения. А к этому надо добавить бегство в город сельской интеллигенции — агрономов, учителей, медиков, работников культуры. Поэтому вполне закономерен вопрос: а кто, собственно, будет в ближайшем будущем трудиться в российском АПК?
В “Общероссийском классификаторе специальностей по образованию” значится три десятка специальностей, которые напрямую относятся к сельскому хозяйству. Но разве не нужны на селе строители, дорожники, газовики, связисты, коммунальщики, пищевики и представители еще многих профессий, без которых невозможно сегодня организовать цивилизованную жизнь поселка или деревни?! Сколько их потребуется хотя бы в рамках реализации национального проекта “Развитие АПК”? Скорее всего, на этот вопрос не ответит и министр сельского хозяйства.
Прежде чем строить масштабные планы обеспечения АПК профессиональными кадрами, неплохо бы разобраться, а чем мы располагаем на сегодняшний день. Это всего лишь один из длинной череды вопросов, на которые должна ответить предстоящая сельхозперепись.
Раздел “Трудовые ресурсы” присутствует в трех из четырех форм опросных листов, разработанных Росстатом. Они предназначены сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и владельцам личных подсобных хозяйств. Поскольку в последнем случае масштабы производства сельхозпродукции, как правило, достаточно скромные, то и информация, которую будет собирать переписчик, будет включать лишь число людей, занятых в хозяйстве. Зато в колхозе или агрокомплексе переписчик не только поинтересуется численностью постоянных и сезонных работников в прошедшем и нынешнем году и тем, сколько они отработали человеко-часов, но и постарается выяснить пол, возраст и образование тех, кто на момент переписи оформлен на работу в этой организации. Ее руководителю зададут также вопрос о трудовом стаже и о том, сколько лет он отдал сельскому хозяйству.
Примерно такой же набор вопросов получит и глава крестьянского хозяйства. С той лишь разницей, что его дополнительно спросят, является ли работа на ферме основным занятием и сколько работников у него трудится.
И, конечно же, организаторов переписи будут интересовать вопросы, связанные с сельской инфраструктурой: дороги, доступ к электроснабжению и сетям тепло- и водоснабжения, газ, телефонная связь, очистные сооружения и т. д. Другими словами — то, что пока в России встречается далеко не в каждом селе, но в ближайшем будущем должно обязательно быть. Для чего нужна подобная информация, понятно: имея в своем распоряжении все эти данные, государство сможет грамотно строить аграрную политику, более целенаправленно оказывать помощь тем, кто живет и трудится на селе.
По сообщениям Росстата.