До и после праздника на заседаниях основных комитетов думы продолжалось обсуждение важнейших для города вопросов для вынесения их на очередную сессию 17 ноября.
2 ноября первым обсуждался вопрос о передаче в государственную собственность муниципального имущества, на базе которого осуществляет свою деятельность ЦМСЧ-50 (за исключением складских помещений, родильного отделения, зданий бывшей первой поликлиники и наркологического диспансера на ул. Зернова).
Перед депутатами выступил начальник ЦМСЧ-50 С.Оков, он обрисовал ситуацию следующим образом: если комплекс зданий и имущество по-прежнему останутся в муниципальной собственности, то ни город, ни Федеральное медико-биологическое агентство не смогут в 2006 году финансировать расходы по его содержанию. Город – из-за изменений в законодательстве, а ФМБА – из-за того, что это – не его собственность. С.Оков считает, жителям Сарова все равно, чьей собственностью будут здания поликлиник и больницы, лишь бы медицинская помощь оказывалась им в полном объеме. А положительный опыт такого перехода под крыло ФМБА уже есть – это сделали девять АЭС. С.Оков сопоставил объем медпомощи в 2005 году, профинансированный местным бюджетом, с предполагаемым объемом помощи ФМБА в 2006 году: 116 и 165 млн. рублей соответственно. Возможно также заключение договоров на новые виды медицинской помощи – реабилитацию, диагностику, гемодиализ, дорогостоящую медпомощь и увеличение числа коек в отделении сестринского ухода. Вопрос передачи имущества непростой и имеет много аспектов, но понимая, что медлить нельзя, большинство депутатов высказалось за вынесение его на очередную сессию.
По вопросу расчета годовой арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, расположенными на территории Сарова, докладывал начальник КУМИ В.Лутиков. Ставку арендной платы предполагается увеличить с 1000 до 1500 рублей, что позволит приблизиться к рекомендованным областью цифрам (при расчете по областной методике сумма арендного сбора составила бы 72-75 млн. руб., мы же соберем примерно 56 млн.). Решение должно быть принято думой до 1 декабря, чтобы за месяц предупредить всех арендаторов об увеличении арендной платы, но вопрос еще надо проработать.
На этом же заседании депутаты продолжили обсуждение комплексной жилищной программы. Депутат П.Шульженко предложил рассматривать ее вкупе с программой социального развития и подготовки площадок под строительство. Он высказал сомнения, что можно строить социальное жилье для самых бедных саровчан методом вкрапления – не спровоцирует ли это появление в домах квартир-притонов? Шульженко обратил внимание также на то, что в проекте программы не прописана ответственность местной власти за комплексный ввод микрорайона в эксплуатацию и отсутствуют гарантии того, что все горожане, внесшие долю в строительство дома, получат квартиры. Не учтена и федеральная программа отселения людей, потерявших связь с производством. Депутат В.Новоселов предложил приложить к программе информационную справку: сколько налогов поступит в город, если застройщиками станут строительные предприятия Сарова, и они будут использовать местные строительные материалы.
И.о. зам. главы администрации М.Щербак на вопросы депутатов ответил, как он сам сказал, «концептуально»: жилищную программу, действительно, надо увязывать с программой социального развития, а также с программой развития городского хозяйства в сфере коммуникаций и жилищно-хозяйственного комплекса. Должны быть сформированы еще и инвестиционные программы, утверждены специальные тарифные надбавки на развитие сети коммуникаций. Комплексное освоение микрорайонов программа гарантирует, а приобретение социальных квартир методом вкрапления, по мнению М.Щербака, безопасно, так как в очереди на улучшение жилищных условий стоит множество добропорядочных граждан. Что касается ответственности власти, с юридической точки зрения застройщики не могут подчиняться местному самоуправлению. Но возможны и необходимы превентивные меры против незавершенного строительства, например, конкурсы и аукционы. Кроме того, интересы граждан защищает и новый довольно жесткий закон о долевом строительстве.
Рассмотрели депутаты и вопросы об установлении земельного налога, о порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда, а также о договоре социального партнерства.
На заседание планово-бюджетного комитета 7 ноября было вынесено три вопроса: о концепции формирования проекта бюджета на 2006 год и об учреждении органов администрации – департамента финансов и департамента городского хозяйства.
Как сказал заместитель главы администрации В.Сергеев, заработная плата бюджетников будет формироваться исходя из того, что ставка 1-го разряда по ЕТС составит 1420 рублей, что на 12% выше действующей ныне. Население должно начать оплачивать жилищно-коммунальные услуги в размере 100%, а высвобождающиеся от огульных субсидий средства лучше направить на увеличение зарплат бюджетников. Что касается капвложений, то большую часть федеральных средств предлагается направить на жилищное строительство, разработку проектной документации, на переходящие с 2005 года объекты и на включение в федеральные адресные программы. По подсчетам минфина области, наши доходы составят 577 млн. рублей. Прогнозируемый дефицит бюджета – 100-150 млн. рублей.
По положению о департаменте финансов депутаты получили ответы на все интересующие их вопросы. Что касается положения о департаменте городского хозяйства (ДГХ), остается нерешенным – может ли находиться в структуре ДГХ административно-техническая инспекция (АТИ). Администрация города считает целесообразным оставить АТИ внутри департамента. Будут ли возражать депутаты, покажет сессия, на которую, наконец-то и единогласно, было решено вынести вопрос об учреждении нового органа администрации – ДГХ.
Анна Виноградова
P.S. Прежде чем начать дебаты по вопросу о департаменте городского хозяйства, часть депутатов вынесла на обсуждение проблему взаимодействия со СМИ. Журналисту А.Виноградовой – автору статьи «Депутатские маневры…» (см. прошлый номер «ГК») – было сказано, что «официальной газете» негоже занимать необъективную и неконструктивную позицию по отношению к законодательной власти, что депутатов нельзя «делить на плохих и хороших», выставляя в невыгодном свете перед горожанами, интересы которых все они защищают.
Журналисты никого не делят на плохих и хороших, а информируют читателей о том, какие процессы протекают во власти представительской, публичной по определению. Если кто-то из уважаемых депутатов считает, что мнение журналиста в полной мере не отражает действительности, то на страницах «ГК» он может аргументировать свою позицию. Депутаты имеют право высказаться и по любому другому вопросу, что естественно и не требует обсуждения.