В мае этого N рассказывал о скандале в Железнодорожном районном суде, когда несколько судей (бывших и действующих) потребовали лишить председателя суда Юрия Терезникова судейских полномочий и возбудить в отношении него уголовное дело. Прокуратура провела проверку и предоставила Ростовской областной квалификационной коллегии судей свои предварительные результаты. Итогом рассмотрения стало увольнение Юрия Терезникова с должности председателя суда при сохранении статуса федерального судьи, а следовательно,
и судейской неприкосновенности. Конфликт, между тем, не угас. Сейчас в нескольких районных судах рассматриваются иски недовольных решением квалификационной коллегии судей.
Судьи, действующие и уволенные из Железнодорожного суда, остались недовольны результатом рассмотрения жалобы квалификационной коллегией. Дело в том, что проведенная проверка установила все факты, изложенные в жалобах. Другими словами, коллегия признала, что факты вмешательства в деятельность судей, обыски в их сейфах и прочее, о чем немало писалось в ростовской прессе, действительно имели место и являются «дисциплинарным проступком». Но формально Юрий Терезников остается работать в том же суде: сейчас он взял длительный отпуск, и о его планах ничего не известно. Сейчас в Советском и Кировском районных судах находятся на рассмотрении сразу три жалобы. Судья Владимир Гончаров предъявил иск «О защите чести, достоинства и деловой репутации» к Юрию Терезникову в связи с публикацией в одной из городской газет. В публикации приведен пресс-релиз, в котором, в частности, содержится фраза: «расценил судейскую независимость как отсутствие контроля за его деятельностью по соблюдению процессуальных сроков, по обеспечению конституционных прав граждан, встал на путь интриг и склок». Владимир Гончаров посчитал эти обвинения необоснованными, равно как и прочие, сводившиеся к тому, что судья строит интриги ради того, чтобы самому занять место председателя. Еще две жалобы на действия квалификационной коллегии судей Ростовской области поданы в Кировский районный суд Ростова. Первая касается отказа квалификационной коллегии предоставить копию представления в отношении Гончарова, направленного бывшим председателем в коллегию. Вторая жалоба уволенного в свое время из Железнодорожного суда судьи Пронченко заключается в том, что квалификационная коллегия не предприняла почти никаких действий после проведения проверки. В частности, исполнитель неправомерных указаний Терезникова, мировая судья, не понесла никакой ответственности. Вопрос о привлечении ее к ответственности, как следует из жалобы, даже не являлся предметом рассмотрения коллегии и был решен единолично ее председателем. Мотивировка примерно следующая: судью Овсову не привлекли к дисциплинарной ответственности потому, что она всего лишь исполняла указания председателя.
Похоже, что ситуация развивается таким образом, что «из избы» Железнодорожного суда будет выноситься еще немало сора. Вероятно, что улаживать ситуацию придется уже новому составу квалификационной коллегии, который будет окончательно сформирован не ранее чем через месяц.
Антон Кобец
|