Я бы предложил перевести вектор
обсуждения в иную плоскость, исходя из того,
что структура власти в городе уже
изменилась, независимо от мнения
большинства горожан. Думаю, что последствия
этих перемен люди почувствуют через
полтора-два года. Поэтому при смене любой
власти нас должны больше всего беспокоить
возможные потрясения, которые, как всегда,
бременем лягут на плечи простых людей. Как
этого избежать, как минимизировать
возможный вред городу и горожанам – вот о
чем следует думать.
Учитывая выстраиваемую в России
жесткую вертикаль власти и продолжающееся
партийное строительство вплоть до уровня
местного самоуправления (уже сейчас в
городе идет процесс оперативной подготовки
к выборам по партийным спискам, создаются
новые и реанимируются старые организации),
предположим следующий сценарий развития «бархатной»
революции в нашем отдельно взятом «закрытом»
городе: представительная ветвь власти –
дума – под руководством главы
муниципального образования обретает
распорядительные функции, которые имелись
у администрации. При этом депутатский
мандат становится весомее и вожделеннее
для многих, и в состав думы избираются 50
человек
(33 – по одномандатным округам и 17 – по
партийным спискам).
Глава города (он же председатель думы) при такой модели вполне может быть обречен на роль «английской королевы» – царствует, но не правит. Хочет он того или не хочет, а обязан в течение 10 дней подписать принятые депутатами решения, большинство из которых придется реализовывать администрации города.
Далее прозвучит вроде бы «справедливое» предложение: чтобы оптимизировать управление достаточно большим депутатским корпусом, нужно избрать президиум думы из состава председателей думских комитетов (пока их 13), плюс сам председатель и его заместитель – итого 15 человек. В промежутках между общими собраниями думы решения будут прорабатываться в комитетах, рассматриваться на заседании президиума, где для их одобрения требуется всего лишь 8 голосов.
Учитывая персональную обезличенность выборов по партийным спискам, за руководство комитетами развернется закулисная борьба еще до голосования, и протащить туда нужных людей довольно легко, а вынести проработанные решения на голосование всей думы – дело техники.
Ответственность за последствия решений размывается, так как они приняты коллективно. При неудачных решениях «крайними» всегда будут исполнители – администрация, которую возглавит принятый на конкурсной основе управляющий. Положение о так называемом конкурсе напишут те, кому надо провести нужную кандидатуру.
Остальным депутатам уготована роль статистов при принятии принципиальных решений. Глас народа в такой модели не предусмотрен (так ли это, рассмотрим чуть ниже).
Но если уже сейчас игнорируются общественное мнение большинства населения, предложения партий, организаций и с легкостью ломается стабильная структура власти, так неужели народ услышат после выборов? Ведь впереди почти пятилетка «у кормила» власти.
Впрочем, прав ли я, покажет самое ближайшее будущее.
Но кто бы ни руководил муниципальным образованием, он столкнется с необходимостью обеспечения: безопасного функционирования предприятий и организаций, охраны жизни и здоровья людей, стабильной обстановки в нашем уникальном городе. И чтобы не лихорадило всех и вся, не возникало опасных конфликтов в «опасном» городе, опыт системы предыдущих лет подсказывает некие шаги.
Если раньше (до 1990 года) избранный городской Совет народных депутатов (законодательную власть) и исполком (исполнительную власть) возглавлял один и тот же человек, то конфликтов заведомо не возникало. И данные структуры делали свое дело в рамках разделения полномочий. Однако тогда существовала «руководящая и направляющая» идеологическая власть – бюро горкома партии, где стратегические вопросы развития города определяли его первые лица.
Поэтому напрашивается создание некоего органа стратегического планирования развития ЗАТО в виде совета директоров, который решал бы вопросы внешней политики в федеральных органах власти. И чего греха таить, он окажет определяющее влияние на бюджетную политику города. Это как бы неформальная «верхняя» надстройка к местной официальной власти.
Требуется органам местного самоуправления и «защита от недовольства» снизу. Поскольку при любых выборах есть победители и побежденные, то для сохранения высокого созидательного потенциала лидеров общественных и политических организаций, не вошедших в думу, целесообразно формирование при ней некоего общественного экспертного совета.
Тем более, что сам президент России в своем Послании к Федеральному Собранию 26 мая сего года призвал использовать накопленный в ряде регионов опыт работы общественных палат. Такие постоянно действующие негосударственные организации могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан.
Но самое главное состоит в другом: является ли принятая структура в ее нынешнем виде инструментом реального народовластия? Насколько продуктивен диалог власти и общества? Выдержит ли городское сообщество экзамен на готовность к истинному народовластию?
Ведь на этапе формирования органов местного самоуправления именно от избирателей зависит – кто придет в будущую власть.
Любая модель, любая схема или механизм работать не будет без усилий и воли конкретных людей: кадры решают все. И коль уж по факту заложена такая модель, от нас с вами будет зависеть, наполнят ли ее «плюсовые» или иные люди.
От качественного состава будущей думы зависит очень многое. При первом раскладе есть надежда, что руководить муниципальным образованием будет коллектив ответственных за судьбы горожан профессионалов. При втором – это будет «хунта». А по какому критерию выбирать, Владимир Михайлович Карюк уже упомянул Евангелие: по плодам узнавайте их. Правда, и здесь есть масса правовых и выборных технологий как «обыграть» народ и реализовать клановые намерения, которые заранее вынашиваются в различных группировках.
Поэтому я бы обратился к горожанам с просьбой – не быть аполитичными.
