В поисках правды, или Не переходя на личности

Естественно, первым в повестке дня стал вопрос о бесплатном проезде в общественном транспорте бывших льготников.

И.Кочанков, заместитель главы администрации по социальным вопросам, которому предоставили слово, сразу признался, что проблема с городскими пассажироперевозками была и остается для наших властей самой сложной и лежит в юридической плоскости. В переводе на русский это означало: деньги в городе есть, а потратить их на законных основаниях администрация не может – льготы отменены.

Надо сказать, что наши ветераны – люди образованные, поэтому уже сегодня, накануне сдачи номера, попросили нас выяснить, так как все-таки написано в ФЗ
№ 122: заменены или отменены? Я позвонила начальнику юридического отдела администрации С.Картановой и узнала, что московские юристы недаром хлеб едят, потому что в новом законе про старые льготы никак не написано, а просто определен новый порядок взаимоотношений человека и государства, то есть, строго говоря, льготы не отменялись. Однако, чтобы чиновники помнили про свой шесток, за нецелевое использование бюджетных средств ввели уголовную статью.

Когда был принят закон Нижегородской области по льготам? Выяснилось, что перед самым Новым годом. Напряжение в зале нарастало. Одна пенсионерка прямо заявила местным властям: нет денег в регионе – оставьте льготы.

Если учесть, сколько лжи на нас обрушивают электронные СМИ, станет понятно, почему люди так рассуждают: каждый воспринимает лишь то, что хочет услышать.

Судя по выступлениям отдельных депутатов, они эти особенности восприятия информации электоратом учитывают, да еще как! Вот одна дама с мандатом и надрывом в голосе вопрошала зал: кто отменил льготный проезд, кто распорядился выбрасывать пенсионеров из автобусов? Люди этот эмоциональный накал правильно восприняли: кто, мол, посмел – и пламенная депутатка сорвала народные аплодисменты. Наблюдающие этот фарс со стороны журналисты в полной мере оценили артистичное выступление народной избранницы как умение работать с электоратом. Не зря она прошла в думу на второй срок, способная, только почему ей не жаль этих бедных пожилых людей, сидящих в зале? Накручивает эмоции, не думая ни об изношенных сердцах, ни о гипертониях... Нет, не ляжет морщинкой на таком лице трибунши народная беда!

Вновь избранный депутат Дыдыкин за дешевой популярностью не гнался, а потому задал вопрос по существу: может ли ОЗС предоставить Сарову законную возможность использовать наши средства на оплату проезда в городском транспорте ветеранов? Ему не отвечали, видимо потому, что каждый торопился высказать свое.

Чтобы сэкономить деньги, некоторые предлагали размещать муниципальный заказ на пассажироперевозки на конкурсной основе, то есть там, где себестоимость одной поездки ниже. Честно говоря, это мы уже тоже слышали: сначала, чтобы удушить муниципальное предприятие, конкуренты-частники готовы будут понизить стоимость одной поездки до немыслимой совершенно суммы, а потом, монополизировав рынок, начнут диктовать городу свои условия.

Депутат Яицкий предложил коллегам публично извиниться перед представителями обиженного старшего поколения.

Ветеран Кургузкин назвал закон 122 «очередной ваучеризацией» и, утверждая, что «полной компенсации быть не может», потребовал «оставить в городе все как есть». Ответом ему были аплодисменты.

В итоге депутаты решили создать комиссию по выработке мер. Ветераны покинули зал заседаний.

После обеда народные избранники перешли к обсуждению очень важных для них тем. Решили, что в думе будут работать на освобожденной основе три депутата – А.Орлов и два его зама. Какие невидимые миру слезы проливались у них в кулуарах, не скажу, но подковерная борьба была нешуточной, если судить по тому, что 14 января депутатский корпус смог избрать только одного заместителя главы муниципального образования. За А.Александрову, в миру директора школы № 5, проголосовали 22 человека, «против» было 9, один бюллетень оказался недействительным, два депутата в зале отсутствовали. Словесница Александрова тут же рассказала коллегам притчу о виноградной лозе, которая сможет достичь солнца, только если будет у нее поддержка, а потом трогательно откровенничала на тему: «Все мы чьи-то». Но это от недостатка опыта – не подумайте плохого – просто не научилась еще видеть себя со стороны.

Потом депутаты послушали отчет заместителя главы администрации по финансовым вопросам А.Волкова об исполнении бюджета за... 2003 год и не стали его утверждать, сославшись на отсутствие цифр в руках. Пояснительная записка была им нужна для того, чтобы понять, каким должен быть бюджет-2005, откуда брались взрывы по бесплатным медикаментам и дорогостоящему лечению, по словам Т.Мотовиловой. Словом, кто и в чем был виноват, в чем администрация и в чем депутаты? Вопрос, что называется, интересный, жаль, остался без ответа.

Потом поговорили о комитетах. А.Орлов утверждал, что целых
6 комитетов в думе прошлого созыва ни разу не подготовили ни одного вопроса на сессию, поэтому их количество надо сократить до разумного, то есть до четырех. Депутаты с главой согласились, и теперь у нас будет планово-бюджетный комитет, по городскому хозяйству и строительству, социальный (соцзащита, здравоохранение, образование, культура и проч.), нормативно-правовой. Персоналии не обсуждались.

После обсуждали вопрос о создании комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации.

А.Орлов предложил сформировать ее из шести человек и даже озвучил фамилии: П.Шульженко, Ю.Завалишин, Ю.Якимов, С.Дыдыкин, М.Федотова и А.Александрова. Опытный депутат С.Мартынов главу, новичка в парламент-ском деле, поправил: не надо, мол, путать конкурсную комиссию с рабочей, кто-то ведь должен принимать и рассматривать заявления от претендентов. Тут же выяснилось, что и положение о соответствующем конкурсе не разработано. Поручили А.Орлову до 25 января это положение разработать и депутатам представить. Депутат Ткаченко высказался в смысле «мы депутаты все достойные» и предложил в комиссию А.Яицкого, себя, любимого, и В.Тихомирова. Кто-то из зала предложил до кучи добавить А.Игрушкина.

А.Орлов, надо отдать ему должное, крутить собой не позволил, предложил депутатам проголосовать за комиссию из 9 человек (25 – «за»), а вот голосовать персонально захотели всего 8 депутатов из 32, 14 же выступили резко «против» персоналий.