Деловой РостовГородN

Экономика
События года
Ежегодные обзоры и рейтинги
Ситуация на крупных предприятиях
Важнейшие инвестпроекты
Ключевые персоны

Финансы
Банки
Cтрахование
Фондовый рынок
Курсы валют
Кредиты для юрлиц
Депозиты для физлиц

Бизнес
Обзоры и статьи
Менеджмент
Маркетинг

Политика
События года
Выборы
Партии и движения

Общество
События года
Образование
Здоровье
Спорт
Среда

Справочник


Справочник «Деловой Ростов и Юг России»
2005 г.
Справочник «Деловой Ростов и Северный Кавказ»
О справочнике
Отправьте информацию о своей фирме









   Вернуться в оглавление №627

Спор о близости к водоохранной зоне

Ростовское ООО «Кристалл» обратилось в областной арбитражный суд с требованием исключить из водоохранной зоны реки Темерник земельный участок, на котором расположена принадлежащая предприятию автозаправочная станция, и позволить его приватизировать.

Причиной иска в арбитражный суд стал отказ в приватизации участка по причине того, что он находится в водоохранной зоне. Согласно ныне действующему законодательству и правилам природопользования в бассейне рек категорически запрещены заправка топливом, мойка и ремонт машин. Но, по мнению официального представителя истца — адвоката Светланы Паризьянс, автозаправочная станция не расположена в водоохранной зоне.

Ответчик, в качестве которого на судебных заседаниях присутствует Донское бассейновое управление, придерживается противоположной точки зрения. По оценке управления, АЗС находится как раз в черте водоохранной зоны, а именно в пределах запретных 50 метров от ручья, впадаю­щего в реку Темерник.

Для подкрепления своей позиции ООО «Кристалл» потребовало привлечь институт «ЮжНИИгипрозем», который в свое время занимался корректировкой проекта установки водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки. Третьим участником со стороны властей выступал ростовский областной комитет природоохраны.

В ходе слушаний стало ясно, что институт давно упразднен. А находится ли автозаправка в 50-метровой зоне — выяснить пока не удалось, поскольку, по мнению представителей Донского бассейнового управления, в плане местности, представленном в суде, с отмеченной на нем водоохранной зоной, не был соблюден масштаб.

В связи с этим суд вынес решение о проведении экспертизы для определения границ участка и его отдаленности от ручья.

Водоохранные зоны Ростовской области были утверждены в конце 2003 года, и немалая часть запрещенных объектов (по разным оценкам, несколько сотен) попала в них. В том случае, если запрещенный объект оказывается в водоохранной зоне, он либо подлежит переносу в другое место, либо его владельцы обязаны соблюдать строгие экологические нормы.

Впрочем, как было отмечено на одном из заседаний ростовского градостроительного совета, закон о водоохранных зонах в городе нарушается сплошь и рядом. Несмотря на намерение властей освободить донской и темерницкий бассейны от экологически грязных объектов, часть из них остается в водоохранных зонах. Кроме того, в тех же зонах нередко ведется противозаконное строительство.

Татьяна Сербина





Copyright © 2006 Издательский дом «Город N»