| интернет-версия газеты общественных организаций | ||
 |
||
| Выпуск №23 от 25.03.06 | Пишите нам! | |
 |
| ХРОНИКА РЕФОРМЫ |
| МНЕНИЕ / РЕПЛИКА |
| УЗЕЛ НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ |
| КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС |
| АДОЛЬФ ПАВЛОВ: МОИ УЧИТЕЛЯ |
| ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ |
Кто к кому должен «приладиться»?
«Специализация и концентрация» – еще недавно два наиболее ходовых слова. Не было, пожалуй, доклада, где бы, говоря о делах сельских, не упоминались они. Среди пунктов Программы специализация и концентрация проходили «красной строкой».
Впрочем, не удивительно. В крестьянстве это практиковалось издревле. Не только семейный, но и профессиональные группы (деревни) объединялись, передавая по наследственной линии опыт и навыки. К примеру, далеко шагнула слава ростовских огородников, романово-борисоглебских овцеводов, копринских сыроделов… В пошехонском районе, где мне довелось долго жить и работать, есть целый ряд деревень одного «куста», с чисто специализированными названиями: Свинариха, Кузнечиха, Телятьево и даже Турово. А сколько таких деревень, если взглянуть на карту области: Коровино, Быково, Гусево, Овсянниково, Кужлево (лен), Горохово и т.д.
Но что настораживало: новое понимание «специализация и концентрация» принимало свой неожиданный поворот: оно целиком исходило, так сказать, из научного пласта, отрицая наработки крестьянского опыта. Может быть, это и хорошо – надо отрываться от примитива. Только вот «заковыка»: все ли следует списывать на примитив?
Мне довелось беседовать с руководящим товарищем (не стану называть фамилии), который по должностному статусу проводил Программу в жизнь. Что удивило: стараясь показать себя зело «подкованным в задачах текущего момента», он излагал прописные истины, которые без сучка и задоринки укладывались в заданную формулу: «специализация и концентрация на базе широкого кооперирования, перевода ее на индустриальную основу – магистральное направление Программы». Казалось бы – верно: какие могут быть сомнения – магистраль! Знай, кати без оглядки. Только как на эту магистраль крестьянина вывести – он где-то обочь плетется. У него свой тысячелетний опыт, своя психология… Говорю собеседнику:
- Не закрутило бы мужика снова в водовороте «широкого кооперирования», как в начальные годы коллективизации?
Логика тут простая: крестьянский ум смекалист, находчив, но – в практическом обороте. Веками устоялись его психологические рамки. А тут?.. На что мой собеседник сказал: «Ничего, приладится!»
«Приладится» – в этом, по-моему, вся пагубность властной политики в отношении крестьянина. Нет, чтобы приладиться к крестьянину – более логично и разумно. Всяк, хотя бы чуточку заглотнувший в очередном политическом водовороте власти, считает себя вправе быть наставником мужика, вправе командовать: «Шагом марш в коллективизацию» ли «Разбегайся по фермерский углам»… И всем наплевать, что за этим клубки неисчислимых бед.
Преобладает упрощенный (по-старинке) взгляд на сельского труженика: лапотник в сермяге, изрядно избалованный вином. Только и нового – переоблачился в сапоги да фуфайку, от сохи пересел на трактор. Кругозор не в ширь, а в ужину пошел. Наемный труд выветрил де все задатки хозяйского начала…
Да прав ли я? Вот построили в Рыбинском районе птицефабрики, свинокомплекс «Залесье» – на удивление быстро внедрились прогрессивные наработки, научная организация труда. Сначала, да, робко, в пробном виде. Но в магазинах (на какое-то время, пока не подуло поворотным ветром) появились и яйца, и мясо птицы, и свинина. Стало ясно: совершенно новых, не обычный маховик закрутил крестьянское дело. Пожалуй, его уже и крестьянским не назовешь. В обороте полномасштабная промышленная технология. И все же…
Не потому ли рухнуло оно при первом дуновении (реформы), что не было завязано на крестьянской психологии? Мужик душой не прикипел, а в чуже – прижиться не могло. Новые реформаторы его, дело-то, «легким веничком» смели.
Специализация и концентрация в районе разворачивались по широкому кругу. Каждое коллективное хозяйство настраивалось на свой лад. Ближние к городу – овощеводство, картофель; отдаленные – овцеводство, производство молока, мяса. Скажем, совхоз «Арефинский» специализировался на выращивании ремонтного молодняка. Хозяйству неслучайно выпала такая роль. Отдаленное, отрезанное бездорожьем. Это уже потом, в планах Программы, провели туда дорогу, но и та – только до центральной усадьбы совхоза. Жители окрестных деревушек и по сей день говорят: «Живем и в залесье, и в загрязьи». Миграция здесь, как нигде: пустеют не только отдельные дома, целые деревни.
Специализация, можно сказать, дала хозяйству «второе дыхание». Богатые, но беспризорные кормовые угодья неожиданно обрели хозяйскую значимость. Для телок – обширные пастбищные угодья. У людей появился интерес к делу. Но какой?..
Мне довелось быть свидетелем, как «Арефинский» посещали кандидат в члены Политбюро КПСС М.С. Соломенцев и тогдашний министр сельского хозяйства РСФСР Л.Я. Флорентьев. Высоких гостей встречали при полном параде. Ферма, где размещались телки, была вычищена до блеска. Новые лозунги и транспаранты кричали о достижениях хозяйства. Гости со свитой ходили в белых халатах, любовались порядком, словно не замечая, сто это, так сказать, «пыль в глаза». А потом в Красном уголке, подводя итоги, выражали свое удовлетворение. Не думаю, что показухи они не заметили…
Новое дело требовало высокой зоотехнической культуры. А ее еще надо было наработать. Казалось бы, двор, постоенный с учетом самых передовых научно-технических рекомендаций, предопределял выращивание телок в нужном зоотехническом режиме. А что получилось? Размещались телки в сварных станках, изготовленных по научным расчетам. Но то ли те рекомендации и расчеты были списаны с «девятой потолочины», то ли работники не соблюдали каких мер ухода, только получилось так: телки стали пленницами этих железных клеток. Пришлось их «вываривать» (то есть, вырезать клетки при помощи сварочного аппарата) из плена.
Помню, приехал в одно из хозяйств, специалисты жалуются: купили, мол, в «Арефинском» телок, думали, будут классные коровы, а «надои в них оказались ниже, чем у наших беспородных»… Специализация выходила боком. Оно и понятно: новое дело, требующее любовного признания и творческого подхода, запустили в примитивную среду.
Не вышло толку и с откормом телят в совхозе «Прогресс», хотя и вели откорм, казалось бы, по научным рекомендациям. Даже ученые мужи из института животноводства и кормопроизводства были приглашены – контролировали, давали советы. Привесы, тем не менее, не превышали средней отметки по району, а падеж даже превосходил. Почему? Да потому, что все шло не через крестьянина, который был непосредственно завязан в деле, а через волевые приказы и наставления, исходящие свыше. И получалось: живая суть дела распылялась, стекая по чиновничьей лестнице. Экономический, тем более, психологический стимул не действовал, не будил в людях творческого азарта. Спущенная директива – закон. А директивы спускались, так сказать, опережающим порядком. Еще ни коня, ни воза, а – запрягай и вези…
Нет сомнения, Программа указывала верный курс: и выращивание ремонтного молодняка, и откорм в специализированных хозяйствах – дело перспективное. Но ведь надо, чтобы оно заинтересовало непосредственного работника. А иначе как же?..
Мне доводилось видеть, как завозили из хозяйств района телят-откормочников в «Прогресс». В дождь, снег, стужу на открытой машине. Телятишки, бедные, дрожат в кузове, жмутся друг к другу. Не мудрено, что после такого переселения многие заболевали простудой, как следствие – падеж.
- Это же издевательство над животными, – говорю директору совхоза, – как можно допускать такое?
- А что мы можем поделать, – он мне, – Специальных машин-скотовозов нам не выделено, а план спущен – завозите…
Вот так. Экономический стимул зависел от случайного фактора. Твердой договорной системы, по сути, не было. Естественно, интересом ни с какого угла не сквозило. Все держалось на директивном указании: так надо! И это «так надо» притупляло нацеленность к перспективе, которую открывала программа.
Тот же изъян просматривался и на крупных специализированных объектах: птицефабриках, свинокомплексе. Принцип работы «абы как» давал себя знать. Передовая технология, проходя через чиновничьи фильтры, теряла «свой аромат». Через твердую оболочку этих фильтров отдача, заложенная в ней, не могла пробиться на свет.
Впрочем, не трудно заметить: вся программа Нечерноземья была «пущена по верху». В научных разработках она, вроде бы, куда как хорошо ложится на бумагу. Но практический интерес исполнителя мало задевала. В этом, пожалуй, был самый главный ее недостаток. Дерево-то посадили, а о корнях забыли. А ведь корни – основа основ…
| ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИЗДАНИИ И КОНТАКТНЫЕ АДРЕСА: | ||
| Газета общественных организаций Рыбинского муниципального округа Главный редактор: Николай РОМАНОВ Исполнительный редактор: Анна РОМАНОВА Технический редактор: Ирина ЛЕБЕДЕВА Интернет-версия: Студия ДЕДАЛ™ |
Адрес для писем: 152905, гор. Рыбинск - 05, а/я 102 Электронная почта: gulyev@hotbox.ru annaromanova_@mail.ru © Ссылка на "РС" обязательна |
|