Партнеры:
|
|
|
|
Счетчики:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А кто у нас в авторитете?Судя по всему, состав ОП набирали по принципу ноева ковчега.  Итак, свершилось! Общественная палата собралась в Кремле, выслушала напутствие президента, избрала руководство семнадцати комиссий, поставила цели и определила задачи. Задач много. И прежде всего надо решить вопрос с помещением, ибо выделенное здание, оказывается, нуждается в срочном ремонте, в связи с чем уже прозвучало предположение, что этот ремонт осуществят из личных средств члены палаты, представители олигархической общественности господа Фридман и Потанин. Пожелаем же успехов им обоим. Хотя, согласитесь, как-то даже немного странно, что люди, эту самую палату придумавшие, так легкомысленно отнеслись к вопросу о размещении ее аппарата. Хорошо хоть пленарные заседания (два раза в год) вновь избранный секретарь палаты Евгений Павлович Велихов готов пока проводить у себя в Академии наук, но уже из этого следует заключить, что ремонт может затянуться. Впрочем, история с помещением вызывает вопрос совсем иного порядка, я даже сказал бы принципиальный вопрос. Дело в том, что в России в конце позапрошлого - начале прошлого века Общественная палата уже существовала, располагаясь в Ясной поляне Тульской губернии, и состояла из одного-единственного человека. Звали его Лев Николаевич Толстой, которого в этом качестве, если не ошибаюсь, не утверждали ни законом, ни указом. Другая столь же Общественная палата (уже в 70-е годы ХХ века) функционировала на кухне в доме на московской улице Чкалова - по месту прописки трижды Героя Соцтруда Сахарова А.Д. и тоже вроде бы вполне соответствовала. Я к тому, что моральным авторитетом не назначают. Да, моральным авторитетом не назначают и даже не избирают (хотя в случае с этой Общественной палатой ни о каких выборах и речи не было). А у нас президент в число первых 42 самых-самых поначалу вписал даже девочку-студентку (из той же Тулы), известную только ему лично - в качестве одного из комиссаров "Наших", с которыми президент кушал шашлыки в Завидово. А уже упомянутый олигарх Фридман в число моральных столпов общества был выдвинут организацией членов семей военнослужащих. Непонятно: чем так глянулся этим членам семей именно Фридман? Увы, сам предложенный принцип отбора в Общественную палату изначально порочен и исправлению не поддается. Тем не менее новорожденный орган аттестуется как голос российского общества. Почему? Вот данные опроса ВЦИОМ: 79 процентов участников опроса не смогли назвать ни одного человека, вошедшего в Общественную палату. Наиболее известны людям оказались члены палаты, назначенные главой государства: Л. Рошаль (5 процентов), И. Роднина (3 процента), А. Кабаева (3 процента), А. Кучерена (1 процент). Среди остальных отвечавшие запомнили Аллу Пугачеву (13 процентов). Вообще, как показал опрос, составом палаты довольны лишь 6 процентов. Неудовлетворенных больше - 9 процентов, из них 1 процент объясняют это свое недовольство тем, что в палату вошли люди недостаточно, на их взгляд, авторитетные, а 8 процентов сомневаются, что ставшие ее членами популярные люди будут защищать интересы простых людей. Да и это все не главное! Нам говорят, что палата создана в качестве некоего моста между обществом и властью. Власть благодаря палате, говорят нам, узнает о чаяниях и думах народных и знанием этим будет руководствоваться в своей повседневной деятельности. Нам врут. Хотя бы потому, что узнать о чаяниях и думах вполне возможно и куда менее дорогостоящим образом. Например, из дебатов в парламенте. И неужели авторы идеи Общественной палаты не понимают, что сама их только что воплощенная в жизнь инициатива означает прежде всего самое откровенное признание: наша Дума, состоящая из тех, из кого состоит, и сформированная так, как сформирована, абсолютно не отражает интересов страны, законы для которой принимает? Но что, разве только экспертизы Общественной палаты не хватало нашей Думе, когда, скажем, она авральным порядком принимала не всеми еще забытый закон о монетизации льгот? Мне рассказывали депутаты, как в ночь перед голосованием сортировались тысячи (!) поправок, поступивших к этому закону: если автор поправки лично не присутствовал в комитете, то эту поправку отбрасывали, не читая. И чем тут поможет Общественная палата? Да и вообще, зачем какая-то палата, когда во всем мире ее функции выполняет пресса? Во всем мире она цепляется к пустякам и мешает работать серьезным людям, она гонится за дешевой сенсационностью и не замечает, как напрягается власть в борьбе за всеобщее благоденствие, она назойлива и криклива... Но другого механизма для постоянного поддержания власти в тонусе и периодического ее самоочищения человечество не придумало. И попытка переложить эту функцию на Аллу Пугачеву с Зурабом Церетели, да что там - даже на безмерно уважаемого мною доктора Рошаля заведомо недобросовестна. И в этом смысле я очень рад хотя бы тому, что Павел Гусев, главный редактор "Московского комсомольца", стал не просто членом палаты, но даже руководителем ее комиссии по СМИ. Правда, в состав Общественной палаты Гусев был назначен лично президентом, так что, очень боюсь, огорчать его может показаться Гусеву неудобным. Повторяю, во всем мире власть прислушивается (или умело делает вид, что прислушивается) к общественному мнению вовсе не потому, что так уж его любит. Ее заставляют с ним считаться, а в противном случае прокатывают на очередных выборах. А наша Общественная палата... Искренне жаль тех, кто пришел в нее с верой, что чего-то здесь сможет добиться, что-то исправить. Эти люди поставили на кон в чужой игре самое дорогое, что у них есть, - свой авторитет и незапятнанную биографию. Остальных - не жалко. Да они в моей жалости и не нуждаются. Автор: Павел ГУТИОНТОВ
| ||
|
Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
|