В газете "Карельская Губернiя" № 32 (427) за 4-10 августа 2004 года опубликована заметка "Мэр зовет судей к ответу". В заметке говорится о возмущении петрозаводского мэра решением городского суда не заключать подозреваемого Г. под стражу. 12 июля этого года Г. совершил в пьяном виде аварию на перекрестке Первомайский проспект — улица Мурманская. Пострадало несколько человек, потерпевшей С. причинен тяжкий вред здоровью. В заметке указано, что "Виктор Масляков заверил, что в скором времени судьям, выносящим подобные решения, придется давать объяснения, почему они так поступают".

Следует напомнить, что российским законодательством установлена недопустимость вмешательства в деятельность судей. Статьей 10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Этим же законом определено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Однако вернемся к существу вопроса. 27 июля 2004 года в Петрозаводский городской суд поступило ходатайство следователя СО по ДТП 4-го отдела СУ при УВД Петрозаводска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.

Дело в том, что, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Преступление, в совершении которого подозревается Г., предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, поэтому Г. мог быть арестован только при наличии исключительных обстоятельств.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте Г., поскольку данных об исключительных обстоятельствах по данному делу суду не предоставлено. Кроме того, суд принял во внимание, что Г. является офицером, военным пенсионером, имеет постоянное место жительства в Петрозаводске. Последний раз нарушение Правил дорожного движения совершил в 2001 году, когда превысил скорость движения. Кстати, прокуратура вынесенное постановление не оспаривала, подтвердив тем самым его обоснованность и законность.

В заключение хочется добавить, что судьи Петрозаводского суда, как и все жители Петрозаводска, переживают по поводу любой трагедии, совершающейся в нашем городе, разделяют негодование в адрес нетрезвых водителей, по чьей вине страдают ни в чем не повинные люди. Однако при принятии решения судья не может руководствоваться эмоциями, а должен осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть. Именно так говорится в тексте присяги, которую торжественно принимает каждый судья.