|
Еженедельник ГУБЕРНIЯ |
#3 [#450] 12.01.2005 |
|||
| Экономика | ||||
| "ВСЕ РАВНО РАЗВОРУЮТ" | Наталья ВЛАДИМИРСКАЯ | |||
| Петросовет не дал "Водоканалу" и правительству собирать с петрозаводчан лишние деньги | ||||
Открывайте кошельки: Новый год
Чтобы депутаты не подумали, что "Водоканал" лишнего себе взять хочет, тот же "Водоканал" заказал экспертизу со стороны. Аудиторская контора "Эксперт-Консалтинг" подтвердила: деньги "Водоканалу" нужны. Чуть ли не все здания и сооружения на 60-80 процентов износились, государство не рассчитывается как надо за льготников и бюджетные организации. Прибыль есть, но падает, жалуются "водоканальщики" с аудиторами. За 2003 год прибыль была 2,15 миллиона, а за половину 2004 года — 1,64 миллиона (вообще-то цифры говорят о росте, ну да ладно). Аудиторы отметили, что уровень зарплат на "Водоканале" довольно высокий, но это есть "фактор стабильности кадров высокой квалификации и благонадежности", но вот рабочие получают мало — "ниже, чем установленная Госстроем отраслевая минимальная ставка". Рентабельность, заложенная в новые тарифы, пишут аудиторы, — минимальная, 18%. (Вообще-то это рентабельность успешного коммерческого предприятия, а не муниципального социального, но и здесь зацикливаться не будем — монополистам и не такое можно. Тем более что прогресс налицо: глава "Водоканала" Момотов говорил, что рентабельность у них 30%.) А еще, заключили аудиторы, в новые тарифы заложены деньги на реконструкцию водоочистных сооружений в Петрозаводске — 86 миллионов в год, раскиданных помесячно на каждого из петрозаводчан. Из 56 процентов, на которые "Водоканал" повышает свои расценки, 26% — та самая "инвестиционная составляющая". То есть петрозаводчан вынуждают строить из своего кармана то, что в других городах строят за счет бюджета и местных "водоканалов" (иначе зачем "водоканалам" такая рентабельность?). Брать там, где проще взять?Желтая вода давно всем надоела, но почему власти не потрудились поискать денег в других местах, кроме как в карманах горожан? Почему бы не поискать их в профицитном федеральном бюджете? Федералы, говорят, охотно идут на софинансирование объектов, имеющих отношение к экологии и здоровью граждан. Федеральный бюджет, как известно, принимает Госдума, то есть "Единая Россия", но у нас в "Единой России" и думский депутат свой, и губернатор свой, и мэр Петрозаводска, и карельское Законодательное собрание. Одним словом, что сделали карелы, чтобы добыть денег у Москвы? Или добыть в республиканском бюджете, который субсидирует коммерческие объекты, реконструкцию губернаторских залов, покупку японских машин для дружественной властям типографии? Водоочистные сооружения — объект не коммерческий и не имиджевый, а "стратегический, который обеспечивает безопасность населения и юридических лиц" (цитата из того же аудиторского заключения). Почему же его не включили ни в федеральную инвестиционную программу, ни в республиканскую, и хлопотал ли кто о включении?
"Не то что в федеральном, — констатировал депутат Петросовета, — даже в республиканском бюджете не предусмотрено в 2005 году софинансирование проекта. По-моему, республиканский бюджет настолько разворован, что оттуда нечего брать. Осталась последняя кормушка: залезть в карман людям". Далее Шехирин недвусмысленно связал строительство очистных сооружений с личными интересами премьер-министра Чернова (говорят, именно по протекции Чернова Момотов получил в свое время "Водоканал"). "Что Чернов имеет от "Водоканала"?" — поставил вопрос Шехирин. Сессия и директор "Водоканала" промолчали. Но после господин Момотов задержал оратора на выходе и сделал замечание: не принято, мол, вслух об этом говорить. Многие депутаты недоумевали, почему проектно-сметная документация еще не готова, а "инвестиционная составляющая" подсчитана. На каком основании подсчитана? И кто будет подрядчиком? — Уверен, — говорит Шехирин, — что близкие правительству, вернее, чиновникам фирмы. То же "СП-1", например. "СП-1" уже прославилось набережной в Петрозаводске и Национальным театром. Во что обошлись эти стройки, читайте в документах прокуратуры. Но там были бюджетные деньги, которые защищены прокурорскими проверками. А тут — деньги населения, частные пожертвования, если хотите. Если реконструкция водоочистки станет повторением предыдущих карельских строек века, то люди, которым подконтролен "Водоканал", получат новый источник обогащения. Я и ряд моих коллег по депутатскому корпусу — отчаянные сторонники строительства новой водоочистки и нового водозабора (специалисты говорят, что реконструкция водоочистки проблему чистой воды не решит, нужен еще новый водозабор). Но не за счет населения, а за счет бюджетов, главным образом, федерального. Если все-таки придется брать деньги у города или горожан, то необходимо создать независимый контролирующий орган, который будет отслеживать, как будут расходоваться целевые деньги, чтобы не получилось второго Национального театра, второго бассейна или второй Пряжинской больницы. Депутаты отвергли предложение о новых тарифах. Раньше, чем будет готова смета стройки, и раньше, чем решится вопрос с федеральными деньгами, сказали они, ни о каких "инвестиционных составляющих" не может быть и речи. Республиканская власть все больше склоняются к тому, чтобы под реформу о местном самоуправлении распустить этот Петросовет (денег на чиновников жалеют, тарифы не повышают, "старших" не уважают) и как можно скорее выбрать новый. |
||||
| Также читайте в номере | ||||
|
• личный первомай • мэрские закидоны • отчего плачут финские невесты • инициатива наказуема • придумывали нарушителей • пришел мириться и убил • свое дело • "добро" на стрельбу • пешочком, говорят, полезно • но мэр глух и нем • мы не заслужили такую зарплату! • батальоны просят людей • выслали из карелии • береги глаза смолоду • глупые вопросы • труба зовет • может, теперь получится? • кипелов любит шансон • мы — авторадио! с нами вам по пути! | ||||
|
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Губернiю" обязательна ЗАО "Газета Губернiя" http://www.rep.ru |
Четверг, 04 Мая 2006 | |||