Газета Русский Курьер :: На сапоги и памперсы

Когда глава государства обещает добавить денег на те или иные цели, должен возникнуть вопрос: откуда? Но мы уже давно не спрашиваем - ведь и так понятно, что не из воздуха, а из нефти и газа.

Ежегодные Послания президента Федеральному собранию изначально задумывались как "бюджетные". Смысл их в определении приоритетов на будущий финансовый год: куда государство вложит больше казенных денег, куда - меньше. Именно поэтому сроки оглашения послания совпадали с началом работы правительства над проектом федерального бюджета на следующий год. Очень быстро, однако, послания трансформировались в политические документы, а экономическая, финансовая сторона их отошла на задний план.

Однако попробуем именно оттуда взглянуть на нынешнее, седьмое по счету послание Владимира Путина ...

"...А теперь о главном", - сказал президент примерно на 25-й минуте.

Заговорил, однако, о демографической проблеме, которой, как выяснилось, было отведено около четверти документа. Однако самый большой объем (почти треть!) заняла следующая тема - наращивание военного потенциала страны. "Наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру, у Франции или Великобритании, - сообщил президент. - А в абсолютных цифрах, в конечном итоге мы же с вами понимаем, важны именно абсолютные цифры, они в два раза меньше, чем у этих стран, и уже не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России..."

Один из виднейших российских экономистов Андрей Илларионов, последние шесть лет занимавший пост советника президента РФ по экономике, считает, что главу государства как минимум дезориентирует аппарат.

- Российские расходы на национальную оборону в 2005 году составили чуть больше 3% валового внутреннего продукта, - говорит Илларионов. - А в Великобритании они составили 2,77, во Франции - 2,05% ВВП. Если говорить о военном бюджете России по сравнению с США, в абсолютных величинах, по обменным курсам, расходы России действительно в 25 раз меньше. При этом валовой внутренний продукт РФ в 16 раз меньше, чем у США...

Но, продолжает экономист, сопоставлять ВВП и военные бюджеты по обменным курсам "некорректно": скажем, пара американских военных ботинок обходится бюджету США куда дороже, чем российскому бюджету такая же отечественная обувка. "Современное вооружение для нас производится почти исключительно на российских военных заводах, где рабочие получают российскую, а не американскую зарплату. Где стоит оборудование, произведенное на российских заводах, и соответственно, оно оплачивается по российским расценкам, а не американским..." И так далее. "Поэтому, - говорит Илларионов, - для того чтобы сделать более или менее адекватное сопоставление военных расходов у нас и у них, необходимо пользоваться паритетами покупательной способности. И если мы это сделаем, то мы выясним, что военные расходы РФ в 2005 году, по самым заниженным паритетам, составили примерно 45 млрд. долларов (в ценах 2002 г.). Во Франции в 2005 году военные расходы составили 36 млрд. долларов - по паритетам покупательной способности в ценах 2002 года, что примерно на 20% ниже, чем в РФ. В Великобритании они составили примерно 52 млрд. долларов, что примерно на 15% больше, чем в России. То есть военные расходы России, Франции и Великобритании примерно одинаковы..."

Хотя, отмечает экономист, российский ВВП значительно меньше, чем ВВП Франции или Великобритании. А "если мы посмотрим, как соотносятся военные расходы на душу населения, то выяснится, что у нас они превышают французско-британские расходы примерно в полтора раза..."

То есть эти две страны мы уже "догнали и перегнали". Осталось догнать США, которые уже "загнали" национальную экономику в глубочайшую долговую яму войной в Афганистане и Ираке. Даже эта богатейшая страна с огромным трудом выдерживает нынешние военные расходы бюджета на уровне 4,3 % ВВП (до вторжения в Афганистан было меньше трех процентов).

Не исключено, что российской экономике уготовано схожее испытание. Ибо в послании президента поставлена не менее дорогостоящая задача: "У нас с вами должны быть Вооруженные силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется, и в нескольких локальных конфликтах..."

Одновременно глава государства объявил, что численность Вооруженных сил будет доведена "до оптимального уровня в 1 млн. человек", "к 2008 году наша армия более чем на две трети должна стать профессиональной", а "к 2010 году должен быть окончательно снят вопрос с постоянным, а к 2012 году - со служебным жильем для военнослужащих". То есть бездомных офицеров и контрактников в российской армии не будет. Правда, неизвестна цена вопроса, но она наверняка меньше стоимости, скажем, одной подводной лодки стратегического назначения, которых в России уже в нынешнем году вступит в строй аж две.

Второй приоритет, обозначенный в послании, - решение демографической проблемы.

- Для решения этой проблемы необходимо следующее, - сказал Владимир Путин. - Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости.

И предложил программу стимулирования рождаемости, "а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка". Если точнее, второго ребенка. Хотя размер нынешних пособий по уходу за ребенком до 1,5 года предлагается увеличить вдвое - до 1,5 тысячи рублей. Но на второго ребенка - до 3 тыс. рублей ежемесячно. О третьем и последующих почему-то не сказано.

Названа и сумма - 250 тыс. рублей, которые должны будут ежегодно индексироваться в соответствии с инфляцией. "Этот механизм должен быть запущен с 1 января 2007-го", - заявил Путин. Программу предлагается разработать на 10 лет, "имея в виду, что по его истечении государство должно будет принять решение, исходя из экономической и демографической ситуации в стране".

Но вот что любопытно: как выяснилось сразу же после оглашения послания, идея повысить рождаемость путем раздачи денег никак не анализировалась специалистами-демографами. И первые комментарии специалистов оказались малообнадеживающими. "Понятно, что чем более весомы будут пособия, тем больше в нашей стране будет здоровых и образованных детей, - говорит заведующий лабораторией Центра демографии и экологии человека, кандидат экономических наук Сергей Захаров. - А вот поможет ли это вознаграждение решить проблему рождаемости? Отдельные страны экспериментировали с подобными мерами, были всплески числа родившихся, но это не решало проблему как таковую. Если какие-то женщины произведут на свет второго ребенка раньше, чем у них было запланировано, это еще не означает, что общее число детей в семьях повысится... Для семьи важнее все-таки опираться не на пособия, а на собственные руки-ноги-головы, на способность приносить деньги в семью.

Возникает и другой вопрос: не станет ли "материнская добавка" основным доходом всякого рода бомжих и пьяниц, которые и сегодня-то рожают детей, как котят, не задумываясь о завтрашнем дне. Для них 4,5 тыс. рублей ежемесячного пособия могут оказаться ой каким серьезным стимулом!..

На сапоги и памперсы

Пойдут ли впрок деньги, обещанные президентом?