Апрельские тезисы

«Татарский, конечно, ненавидел советскую власть в большинстве ее проявлений, но все ему было непонятно – стоило ли менять империю зла на банановую республику зла, которая импортирует бананы из Финляндии»
В. Пелевин

«Богом, правдой и совестью оставленная Россия, – куда идешь ты в сопутствии твоих воров, грабителей, негодяев, скотов и бездельников?!»
А. Сухово-Кобылин

Все прогрессивное человечество начало праздновать двадцатилетие Перестройки еще в марте, взяв за отчет дату восшествия на престол М.С. Горбачева, однако, помнится, что впервые это слово – «перестройка» – было произнесено на Апрельском пленуме ЦК КПСС, поэтому и тезисы мои пусть будут Апрельскими, тем более, что такое словосочетание у людей старшего поколения может вызвать разные дополнительные ассоциации, а они всегда углубляют содержание самого убогого текста.
Будучи человеком последовательным я, разумеется, обратился к первоисточнику – произведению известного публициста прошлого столетия Н. Ленина, имея ввиду приспособить его к нуждам текущего момента, но, к удивлению своему, ничего полезного не обнаружил. Так что популярный в свое время афоризм – «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» – на сей день кажется неактуальным. То есть «жил»– это бесспорно, «будет жить» – возможно, но вот «жив» – сомнительно в высшей степени. В ленинских тезисах, правда, говорится, что правительство в России буржуазное. – Ну, а каким оно может быть в стране, ретиво строящей капитализм? Есть там еще предложение национализировать банки и назначить чиновникам зарплату не выше зарплаты квалифицированного рабочего, – увы, такое нынче мог бы написать лишь совершенно бесшабашный «кремлевский мечтатель». Однако, перечитывая бывшего вождя, я пришел попутно к совершенно удивительному выводу: ленинский стиль поразительно напоминает стиль А.И. Солженицина, – та же безапелляционная уверенность в каждом своем слове, то же, почти физиологическое, отвращение к любому возможному оппоненту. Ну, это так, к слову.
Таким образом, изложенные ниже тезисы, являются плодом моих собственных весьма неглубоких раздумий, ибо суть их очевидна любому непредвзятому наблюдателю.

1. Самым поразительным достижением последних лет в области экономики является то, что в ней нет никаких достижений. Предвижу возражения со ссылками на переполненные прилавки и наличие ста двадцати сортов пива. Зрелище это, безусловно, отрадное, но не велика мудрость - наделать колбас и наварить пива из импортного сырья, на импортном оборудовании и по импортным технологиям. Точно так же не трудно одеть и обуть граждан в турецко-китайский ширпотреб, а элиту в итало-английско-французский эксклюзив. Если бы советская власть тратила чуть-чуть меньше денег на ракеты, плотины, домны, строительство и мелиорацию, а высвободившиеся суммы пустила на закупку импорта, ее подданные могли бы выглядеть не менее импозантно, чем сейчас. Очередные же судьбоносные решения ЦК КПСС они выслушивали бы, потягивая пивко «Левенбрау», и были бы вполне довольны жизнью. Кстати, спасибо за всю нынешнюю благодать мелким и средним предпринимателям, всем этим бывшим «спекулянтам», «челнокам» и «цеховикам». Жаль, что не судьба им была появиться лет на 30 раньше. Отдельная благодарность трудолюбивым турецким и китайским рабочим. Однако напомню, что речь здесь идет о тех отраслях экономики, которые позволяют стране называться промышленно развитой. Существуют ли таковые в современной России? Да, существуют. Это энергетика, металлургия, нефте- и газодобыча. Являются ли они результатом новейших экономических реформ? Отнюдь. Все это – наследие нашего темного коммунистического прошлого. На заре перестройки существовал предрассудок, что окажись эти отрасли народного хозяйства в частных руках, эффективность их использования неимоверно возрастет. Оказались. Чтобы описать вдохновенный размах тогдашнего воровства, необходима изобразительная мощь Гомера, поэтому перейдем сразу к результатам. Ввиду их скромности здесь сгодится и мое слабое стило. А результаты эти таковы: ни одна из этих отраслей экономики и близко не подошла к объемам доперестроечного периода. Меж тем число людей, задействованных, например, в нефте-газодобыче, выросло в полтора раза, исключительно за счет увеличения паразитической прослойки всевозможных «дилеров» и «менеджеров». О высокотехнологичных отраслях промышленности (машиностроение, электроника, авиастроение и т.п.) можно не упоминать из-за их полной уничтоженности. – Изготовление полудюжины вагонов метро нынче преподносится как огромный успех.
Может быть, 20 лет слишком мало? – За 20 лет Китай увеличил ВВП в 6 раз, Германия и Япония через 20 лет после войны снова были промышленными, динамично развивающимися странами; государства Юго-Восточной Азии с сельским малообразованным населением за 20-30 лет превратились в мировых лидеров электроники и машиностроения.
В чем же причины сокрушительных экономических успехов в постперестроечной России? Я думаю, в либеральном терроре, устроенном на родных просторах группой полуобразованных авантюристов. Младореформаторы навязали стране залежалые западные теории с не меньшей жестокостью и усердием, чем их отцы и деды - идеи коммунизма. И тем самым сделали для России гораздо больше, чем Усама бен Ладен для Америки. Сейчас почти все они разместились в наиболее комфортабельных областях политической помойки, но идеи их по-прежнему живут и побеждают здравый смысл.
Суть либерально-экономических идей проста. Государство не должно ни во что вмешиваться, и тогда «невидимая рука рынка» направит финансовые потоки именно туда, куда надо, и настанет всеобщее процветание. Надо только издать правильные законы и организовать банковскую сферу. Согласно этой теории Б.А. Березовский, собрав с народа миллиарды на строительство «народного автомобиля», должен был заняться именно автостроением, а он положил денежки в карман, назначил нам президента и уехал в Лондон, интриговать против своей креатуры. И Абрамович теоретически должен был направить невесть откуда взявшиеся миллиарды на создание... да хоть чего-нибудь, а он, меж тем, скупает английские футбольные клубы и французские замки. Точно так же, теоретически неправильно, ведут себя и остальные олигархи.
Кстати, и само наше государство в лице правительства является крупнейшим олигархом. Смогло ли оно реализовать или придумать хотя бы один общенациональный проект? Ну ладно, русские – не корейцы и не китайцы. – Электроника для нас вещь слишком сложная. Так давайте прокладывать дороги! Можно также строить собственные самолеты, а не покупать подержанные «Боинги» или, если наша инженерная мысль никак не может сдвинуться с уровня «Жигулей», давайте развивать сельское хозяйство. Нет, правительство продолжает сидеть на мешках с золотом и ныть: ну нет у нас никаких общенациональных идей, разве что в очередной раз профинансировать Америку. И текут, текут финансовые потоки, регулируемые «невидимой рукой рынка», в единственно верном направлении – на Запад.
Ради справедливости замечу, что в головах наших министров созрели-таки три более или менее крупных проекта: строительство высокоскоростной железной дороги Москва-Петербург, параллельной ей платной автострады и организация технопарков. Первые два проекта направлены на создание некой биполярной столицы, и я сравнил бы их с метастазами, сознательно направленными от застарелой раковой опухоли к относительно здоровому организму. Результат известен заранее – для России проку не будет. Строительство БАМа в этом контексте было мудрейшим решением, во всяком случае, оно подразумевало, что страна будет развиваться и за Уралом. Технопарки же пока – чистая Платоновская идея, у которой есть очень большие шансы сгинуть в пустопорожней болтовне.
Об экономике нашей еще долго можно петь заунывную русскую песню. Например, о том, что правительство хвастается темпами ее роста (6%), но не упоминает о том, что этот показатель самый низкий среди всех (!) стран СНГ (на Украине и в Белоруссии более 12 %). Однако мои тезисы и так уже слишком отклонились от заявленного жанра. Поэтому буду краток, как любит выражаться наш президент.
2. Сельское хозяйство. О каком сельском хозяйстве можно говорить, если на его поддержку выделена сумма, в несколько раз меньшая, чем на реорганизацию министерства им. Господина Грефа? Ах, Россия стала экспортером зерна! Она могла бы стать им и 20, и 30 лет назад, ели бы тогда догадалась вырезать свое стадо. В ту пору продовольственного зерна выращивалось больше, а закупался, в основном, фураж.
3. Культура. Министр культуры А.Соколов на днях сообщил в «Литературной газете», что просит свою младшую дочь не включать телевизор в его отсутствие. Поскольку телевидение является последним культуртрегером впавшей в крепостное состояние России. Комментарии, я полагаю, излишни.
4. Наука, образование, здравоохранение – самые, кажется, ненавистные понятия для нынешней правящей верхушки. Поэтому интеллигенция, работающая в этих областях, аккуратно, но злонамеренно, была переименована в «бюджетников», то есть неких бесполезных нахлебников великого документа – БЮДЖЕТА, над которым денно и нощно, из года в год, вкладывая последние силы, бьются и Дума, и Правительство. Посему оплата бюджетникам назначена соответствующая: чтобы не померли, но жить особенно не рассчитывали.
Впрочем, и от этих отраслей хозяйства можно получить какую-нибудь пользу, если их постоянно реформировать. Сами они при этом не расцветут, но реформаторам кусочек хлеба с икрой обеспечат.
5. Внешняя политика. На первых порах ею в новой России заведовали исключительно Смердяковы. Смердяков-Козырев, например, немедля увольнял из МИДа всех, кто рисковал произносить слово «державность». Потом был короткий проблеск вменяемости, связанный с именем Е.Примакова. Ныне внешнюю политику, судя по всему, определяют последователи графа Л.Н.Толстого. Получив по левой щеке, они немедля подставляют правую. И нет ни одного политического карлика, который бы этой приятной возможностью не воспользовался.
6. Армия...................................................................................................................
7. Внутренняя политика. Несмотря на все мое отвращение к людям типа Б.Немцова и иже с ним, нельзя не признать, что в их стенаниях о превращении России в полицейско-бюрократическое государство что-то есть, помнили бы только и о своих заслугах в этом процессе. Во времена тоталитаризма законопослушный гражданин мог годами не вынимать паспорт из комода. Ныне же, оказавшись без документа, он запросто может познакомиться с «демократизатором».
Бюрократия – особая поэма. Почему-то она особенно хорошо размножается под призывы бороться с ней. Не проводил подробных подсчетов, но количество справок и прочих бумажек, требуемых с меня, с каждым годом, как минимум, удваивается. Меж тем, я как жил, так и живу тихой-спокойной жизнью обывателя.
...
Подобные тезисы можно плодить и дальше. Можно их даже развивать в пространные, многостраничные филиппики. Однако остановимся и кротко скажем себе: «Мы попали туда, куда попали». Хотели ли мы перемен? Да. Хотели ли мы именно ТАКИХ перемен? – Пусть каждый ответит за себя.
В.И. Ульянову (Ленину) было легко. Он приехал из сытой благоустроенной Швейцарии на все готовенькое: революционная ситуация созрела, и даже альтернативные органы власти (Советы) уже образовались без всякого участия большевиков. Оставалось только залезть на броневик и направить энергию масс. Мы же, прожившие все эти 20 лет в нашей стране, стоим и только чешем в затылке:
– Верхи могут? – Кажется, нет...
– А хотят? – Еще как хотят!
– Может быть низы не хотят? – Не хотят, но терпят.
– А могут они что-нибудь? – Черт их разберет...

И. Глумов