В конце прошлой недели политолог Анатолий Цыганков получил на руки кассационное определение Верховного суда Карелии, в котором сообщается, что иск главы республики Сергея Катанандова к нему в полном объеме удовлетворен, и, значит, политический обозреватель обязан на сайте politica.karelia.ru опубликовать опровержение того фрагмента статьи, который оскорбил политика Катанандова.

Судебный процесс длился десять месяцев, и за это время Петрозаводский городской суд дважды отказывал главе республики в удовлетворении его исковых претензий к Цыганкову. Судьи Петрозаводского суда сочли, что политолог не должен опровергать высказанное им суждение о политике Катанандове, которое последнему не понравилось. Однако Верховный суд республики со второго раза уразумел, что иск Катанандова нельзя не удовлетворить.

В своей публикации, появившейся на свет в период прошлогодней губернаторской предвыборной кампании, политолог А. Цыганков высказал суждение по поводу экономической стратегии председателя правительства, которую тот проводил в республике с момента избрания его в 1998 году в должность. Цыганков написал, что прежняя линия развития, когда поддержка оказывалась только близким бизнесменам, вредна для экономики Карелии, так как не создает нормальной конкурентной среды. В качестве иллюстрации молниеносного превращения мелкого городского предпринимателя в крупного бизнесмена и владельца гигантов карельского машиностроения была приведена фамилия Леонида Белуги. Эта авторская оценка показалась С. Катанандову несправедливой, и он подал в суд на автора, требуя опровержения.

В ходе многомесячного судебного процесса ответчик А. Цыганков сумел документально доказать, что не только Л. Белуга имел преимущества, но и ряд других бизнесменов пользовались близостью к власти. В Верховном суде, в отличие от Петрозаводского городского, этих документов — такое сложилось впечатление — "не заметили". Только так можно объяснить фразу из определения Верховного суда о том, что "необходимых доказательств по делу не представлено". Хотя они находятся в деле, их только надо было захотеть прочитать.

Впрочем, даже и не в них сейчас дело. Политолога Цыганкова вынуждают опровергать собственное его суждение относительно политика Катанандова, что противоречит и Конституции России, международным нормам. Потому А. Цыганков не намерен отказываться от своего мнения и апеллирует к Верховному суду России, а понадобится — и в международные судебные инстанции обратится.

Комментарий Анатолия Цыганкова:

— Трудно было ожидать, что судьи Верховного суда в споре между гражданином и государственным должностным лицом займут сторону человека, а не представителя власти. Они, всю жизнь стоявшие на страже "государственного интереса", который для них ассоциировался с правящим политическим режимом, не могут вдруг измениться и стать правозащитниками.

Вовсе не обязательно, что судьи Верховного суда приветствуют экономическую политику С. Катанандова или не понимают, что именно такая корыстная политика чуть было не закончилась трагедией для Леонида Белуги, против которого применили жутко простой "доказательный инструмент" — гранатомет. Судьи живут не на Луне и обладают даже большей информацией, чем я, но они сами себя встроили в номенклатурную систему и ведут соответственно. Они не судят, а добросовестно обслуживают интересы правящего класса. Понадобятся годы, прежде чем выветрится подобная психология. Это мое мнение, которое я вынес из стен Верховного суда Карелии.

Но я был бы несправедлив, распространяя свое суждение на все судейское сообщество. Судьи Петрозаводского городского суда дважды игнорировали политическую целесообразность и выносили правовые, на мой взгляд, решения. Я боюсь говорить о них добрые слова, так как они своим профессиональным отношением к делу уже могли навредить себе. Но, признаюсь, я поражен мужеством судей Т. Семериковой и Е. Емельяновой. Только ради того, чтобы поверить в нарождающееся в России правосудие, стоило помучиться эти десять месяцев.

Забавно завершение процесса (символично, что он начался 1 апреля 2002 года). Сергей Катанандов требует, чтобы я опроверг оспариваемый в суде фрагмент, начинающийся словами: "...мы вправе утверждать: Катанандов был эффективным управленцем". Раньше я считал, что при всех минусах Катанандов все-таки прошел достаточную школу, чтобы именоваться хорошим управленцем. Верховный суд Карелии требует от меня разглядеть в Катанандове неэффективного руководителя республики. Пожалуй, с этим установленным в суде фактом многие согласятся.

Я же от своих убеждений не отказываюсь и обращаюсь за защитой в Верховный суд России. Сергей Катанандов — не "священная корова" российской политики, и любой житель республики имеет право оценить его работу. Странно, на мой взгляд, что политик С. Катанандов еще не дорос до такого понимания.