В октябре 2006 года исполнится 70 лет со дня рождения Людмилы Михайловны Марасиновой – Почетного гражданина Рыбинска, историка и ученого. Ее активная деятельность, на протяжении десятилетий направленная на сохранение и приумножение историко-культурного наследия Рыбинска,  оказала особенно сильное влияние на нынешнее поколение лидеров городского сообщества.  И хотя ее уже пять лет нет с нами, ее статьи, написанные на рубеже веков, и сегодня звучат очень актуально.
«Рыбинская среда» накануне юбилея опубликует ряд статей Людмилы Михайловны. Одни из них до сегодняшнего дня пролежали в рукописях, другие уже когда-либо были опубликованы. Мы надеемся, что весь этот материал станет напутствием гражданам Рыбинска – всем тем, кто, отстояв его городской статус, по-новому взглянул на свою роль в судьбе родного города. Ведь как только закончится работа над  городским Уставом и другими правовыми документами, обеспечивающими сегодняшнюю жизнедеятельность города, по логике вещей необходимо будет вернуться к программам развития, по-новому увидеть их роль в строительстве будущего Рыбинска. Статьи Марасиновой могут стать хорошим путеводителем в этой работе.
Эту публикацию мы решили дополнить фрагментом списка возможных партнеров Рыбинска в реализации программ развития. Этот список был составлен Людмилой Михайловной в 2000 году. В него вошли  все специалисты, с которыми контактировала она сама. Эти люди, без сомнения, по сей день хранят память о Марасиновой.  Как и мы с вами.

Новая цивилизация XXI века, если люди сумеют и успеют ее создать, будет принципиально отличаться от предыдущих. Творчество людей должно производить принципиально новый продукт – территории обитания, построенные на принципах разума, веры и общественных ценностей. В сущности, этим люди еще не занимались никогда.
Но сейчас выбора нет: или идти этим путем, или погибнуть. Природа просто отсечет род, избавится от человечества, которое стало для нее угрозой.
Значит, нужно создавать и расширять пространство, на котором становятся определяющими принципы ноосферного, устойчивого развития. Необходимо создание модельных долей ноосферы. Прежде всего, это центры науки, искусства, культуры, образования, просвещения, новых технологий…
…Приходится, к сожалению, вспомнить, что будущее людей планеты Земля тревожно и непредсказуемо. Конфликт, который может стать роковым между человеком и природой, нарастает с катастрофической скоростью и, к сожалению, не осознается подавляющим большинством. Но, тем не менее, программа жизни на начавшийся век – «Повестка дня на XXI век» – уже создана и принята к реализации как на международном, так и на национальном, региональном и местном уровнях. Что же в связи со сказанным можно предложить Рыбинску?
Стратегической задачей сил ноосферного развития является ускоренное создание учения о местах обитания людей – ноохорологии,  и создание экспериментальной базы этой работы в виде особых полигонов – модельных территорий ноосферного развития.
Эти новые подходы, получившие в конце ХХ столетия общественное признание, были поддержаны рыбинской общественностью, которая во второй половине XX века вела последовательную и многоплановую работу по сохранению природно-культурного наследия Рыбинского края. Причем, территориальный подход был доминирующим, то есть выделяли особо охраняемые природно-культурные территории, собирали базы данных об их состоянии и составляли программы их развития как целостных территорий обитания с особо ценным ресурсом природно-культурного наследия, режимом экономического и правового благоприятствования, с ориентацией на поиск инвесторов и максимальное раскрытие внутренних ресурсов территории.
Заповедные территории – исторический центр, дворянские усадьбы, исторические села и деревни, памятники природы – это модельные территории ноосферного устойчивого развития со своим материально-техническим, финансовым, управленческим, интеллектуальным и нравственным ресурсом. Все это закреплено в правовом пространстве и нормативно-правовых актах. Здесь может быть создан режим благоприятствования для сохранения природы и культуры, и отработки технологий новой цивилизации. Это программы «Исторический город», «Возрождение исторического центра Рыбинска», «Возрождение русской усадьбы», «Возрождение отдельных исторических кварталов», «Развитие Рыбинского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника», «Археологическое изучение Рыбинского края», «Возрождение малых рек», «Экология и конверсия», «Возрождение исторических сел и деревень», «Возрождение исторических технологий и промыслов», «Выдающиеся земляки» и другие.
Наступило время обобщить все эти заделы, тенденции и наработки, осмыслить уроки, опыт, ошибки, просчеты и приобретения и создать достаточно целостную системную программу, которая учитывала бы процессы, происходящие на всех уровнях – международном, национальном, региональном, местном, стратегию развития в XX веке, индивидуальные ресурсы территорий, могла дать достаточно быстрый и убедительный социальный результат.
Опираясь на вышеизложенную концепцию, это будет программа развития сети модельных территорий ноосферного развития, имеющих наиболее значительный природно-культурный ресурс. Иными словами – это сеть природно-культурных ландшафтов нашего округа, которые могут стать территориями опережающего развития с точки зрения качества жизни населения и состояния окружающей среды. Это своеобразный природно-культурный каркас нашего округа, который может в будущем обеспечить его устойчивое развитие, соответствующее целям и задачам, определенным, как стратегия XXI  века.
При этом следует достаточно точно обозначить методологические подходы к проблемам охраны наследия.
Среди них можно обозначить следующие.  История  есть связь времен: прошлого, настоящего и будущего. Поэтому мы не можем ни остановить, ни законсервировать ход истории. Существует необратимость исторического факта и события. Часть наследия прошлого неизбежно утрачивается, часть сохраняется и передается будущим поколениям. Каждое поколение вносит свой вклад в наследие и дает прирост своей культуры, часть которой сохранится, а часть неизбежно утратится.
Что именно может сохранить каждое поколение – вопрос сугубо индивидуальный. Это зависит от ресурсов жителей данной территории и людей извне, но с нею связанных: их интеллектуальных, экономических, психологических, финансовых, технологических, социальных и иных ресурсов и возможностей. Однако сохранение прошлого не должно ущемлять интересы сегодня живущего поколения.
Другой вопрос – технология сохранения, освоения. Возрождения и приумножения наследия. Здесь также должен быть достаточно широкий спектр возможностей и выбора: можно сохранить руины здания, не трогая ничего и предоставляя времени делать свое естественное дело. Можно провести реставрацию по всем канонам реставрационного дела. Можно сохранить часть деталей, а часть заменить новыми. Можно вообще сделать дом по старым чертежам, можно создать новый проект с использованием элементов прошлого, можно и нужно, наконец, дать возможность архитектору создать собственное произведение, соответствующее художественным вкусам его времени.
Наконец, наследие – это не только архитектура. Это памятники материальной и духовной культуры, технологии, традиции, элементы быта, искусство, наука, религия и т.д. Особенность современных подходов заключается в том, что охрана историко-культурного наследия соединяется с природоохранными акциями и в качестве основного продукта общественного производства выделяется территория обитания – ноохора, программа развития которой обуславливается целью, о которой было сказано выше, а основными критериями становится качество жизни и качество самого человека, обусловленное качеством среды обитания.
Полигоны ноосферного развития, среди которых могут быть названы особо охраняемые, уникальные природно-культурные территории, дают возможность сконцентрировать интеллектуальные и другие силы и средства на сравнительно небольших участках и осуществить с минимальными затратами и издержками быстрый прорыв к теории и живому опыту ноосферного развития. Это теория «точечного» или «очагового» опережающего развития. Незамедлительное создание сети модельных территорий ноосферного развития и принятие федерального закона о таких территориях – требования времени.
Особую сложность представляет процесс управления разработкой, корректировкой и реализацией программ развития модельных территорий ноосферного развития (МТНР) и, как их разновидности, – уникальных особо охраняемых природно-культурных комплексов. Основу этого управления составляют органы местного самоуправления всех уровней и взаимодействующие с ними государственные и негосударственные управленческие структуры. Система управления программой МТНР состоит из следующих компонентов:
- специальной общественной организации или коалиции общественных организаций,
- федерального органа государственной власти,
- органов государственной власти регионального уровня,
- органов местного самоуправления всех уровней,
- органов управления предприятиями и службами, действующими на территории,
- информационно-консультирующей системы, вырабатывающей проекты управляющих решений, на основе картографической информации и многостороннего системного знания о данной территории и сети МТНР.
Причем, главные функции общественных организаций в этой системе состоят в том, чтобы совершенствовать работу органов местного как ведущих субъектов деятельности по программе развития территории, распространению социального партнерства и созданию других институтов гражданского общества в регионе.
В высшей степени наукоемкая программа развития территории по принципам устойчивого ноосферного развития требует создания научно-производственного и учебно-методического центра. Его функциями являются:
- теоретическое и технологическое обеспечение системой управления программой развития,
- образование, воспитание и подготовка специалистов по управлению программами,
- разработка концепций, программ, проектов, технологий и технических средств развития территории,
- системное описание территории и составление базы данных,
- координационная деятельность,
- создание банка новейших технологий.
Итак, стартовые действия заключаются в разработке концепции развития территории, создании центра управления, производства базы данных и знаний, разработка пакета инвестиционных проектов.
Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что механизм управления программами ноосферного развития должен соответствовать сути этих программ и цели, которая ими ставится. Учение о ноосфере исходит из понимания всякой территориальной общности людей и среды обитания как системного целого, и ориентирует их на напряженное развитие. Саморазвитие населения как составной части его собственной среды обитания устраняет первопричину кризиса – экологически и социально некорректное потребление. Понимаемое таким образом качество населения – главный критерий качества экономики. В соответствии с этим эффективность внутренней политики и правовой системы определяется их нацеленностью на совершенствование не только механизмов централизованной власти, но и института местного самоуправления, под которым мы понимаем добровольное непосредственное участие большинства жителей территории в программе ее развития.
МТНР может стать территория, ориентированная на самоуправление и устойчивое бездотационное развитие с использованием наукоемких социальных и иных технологий.
В связи с этим в программах устойчивого развития Рыбинского округа особое значение приобретает целенаправленное, научно обоснованное и проверенное экспериментальным опытом создание механизма управления территорией, адекватного стратегическим целям, учитывающего исторические, географические и иные особенности территории. Любые, самые возвышенные проекты, не подкрепленные механизмом реализации, обречены на неудачу.
Каков путь и метод создания такого механизма управления программами развития территорий? Нам он представляется, прежде всего, через ускоренное создание институтов гражданского общества и широкого использования принципов социального партнерства. Это наиболее быстрый и эффективный путь совершенствования государственных органов власти и местного самоуправления.
МТНР как природно-культурные комплексы могут стать лабораториями как теоретических, так и практических экспериментов. Среди задач следует выделить первоочередные:
- создание базы данных о таких территориях и выбор приоритетных.
В качестве предложения можно назвать:
- природно-культурные ландшафты на устьях рек Шексны, Черемхи, Колокши,
- исторический центр Рыбинска,
- отдельные части центра,
- Соборная площадь,
- ансамбль Собор – Биржи – Гостиные дворы, прилегающие усадьбы,
- улица Крестовая,
- Казанский конец,
- кварталы, прилегающие к реке Черемхе,
- Зачеремушный район.
На каждой из этих территорий может быть создан орган территориального общественного самоуправления, который заключает договор о социальном партнерстве с соответствующими структурами власти и иными заинтересованными учреждениями.
Наиболее важно сейчас проработать создание подобных органов по улицам Радищева, Крестовой, Соборной площади. Передавать все полномочия отдельным муниципальным предприятиям и департаментам нельзя.
[Следует также] закрепить группу экспертов и разработчиков по договорам. В состав экспертов могут войти наши земляки:
- Кондратьев Кирилл Яковлевич (Санкт-Петербург) – академик, профессор, доктор физико-математических наук, советник Санкт-Петербургского центра экологической безопасности Российской Академии наук;
- Гончаров Иван Федорович, (Санкт-Петербург) – доктор педагогических наук, профессор, руководитель движения «Современная русская школа»;
- Соколова Людмила Владимировна, (Санкт-Петербург) – ведущий специалист института физиологии им. А.А. Ухтомского Санкт-Петербургского университета;
- Горский Антон Анатольевич, доктор математических наук, ведущий специалист института истории РАН, Москва;
- Каргалов Вадим Викторович, академик, доктор исторических наук, председатель Русского исторического общества, Москва;
-  Щенков Алексей Серафимович, кандидат архитектуры, ведущий специалист института истории и теории архитектуры, руководивший работой по созданию охранных зон Рыбинска, Москва;
- Виноградова Татьяна Васильевна, кандидат архитектуры, ведущий специалист института истории и архитектуры, Москва;
- Кожара Владимир Леонидович, кандидат географических наук, старший научный сотрудник института биологии внутренних вод РАН, Борок;
- Грешневиков Анатолий Николаевич, депутат Государственной Думы РФ;
- Лукин Владимир Петрович, депутат Государственной Думы РФ, партия «Яблоко», Москва;
- Шмидт Сигурд Оттович, академик, доктор исторических наук, руководитель археографической комиссии РАН, Москва;
- Веденин Юрий Александрович, директор института природно-культурного наследия РАН, Москва.
Особенно важным аспектом разработки программ сохранения природно-культурного наследия является функциональное назначение как ландшафтных комплексов, так и отдельных памятников природы и культуры. Ценность памятников определяется не только тем, что было в этом здании или комплексе, но также и тем, что там находится сейчас и планируется разместить в будущем. Наследование функции, ее обогащение, прирост культурной функциональной ценности крайне важны при планировании сохранения и возрождения наследия. Можно привести несколько примеров желательного функционального использования памятников природы и культуры:
- музейный комплекс Рыбинского округа, включающий государственные, ведомственные, кооперативные, частные музеи, выставочные комплексы, творческие мастерские и т.д. с использованием реки Волги, водохранилища и притоков;
- православные центры – храмы с прилегающими территориями, кладбища;
- центр науки и творчества в бывшей мужской гимназии и в  прилегающих кварталах: Музей истории науки, Школа искусств и художественный центр им. А.И. Мусина-Пушкина, Центр киноискусства, Центр хорового пения,  Рыбинская авиационно-технологическая академия;
- торговые центры в исторической части Рыбинска, имеющие историко-культурный аспект; конкурс на лучшее использование традиций города;
- досуговые центры – рестораны, кафе, чайные и т.д. в ретро-стиле;
- сады, парки, скверы, бульвары с использованием исторических традиций;
- городские усадьбы, используемые для офисов и жилья;
- музеи деревянного зодчества на улице Радищева;
- Археологический музей;
- Этнографический музей;
- центры памяти выдающихся земляков.
2001 год

Список возможных партнеров Рыбинска
1. Астафьева Надежда Андреевна, доцент ЯГПУ, философ, специалист по литературному краеведению. (Занималась П.П. Свиньиным, возможны совместные проекты с США по изучению творчества П.П. Свиньина, посвященного США начала XIX века, Ярославль).
2. Баглай Леонид Николаевич, студия «Три ТЭ» Никиты Михалкова, помощник председателя, Москва.
3. Басманов Борис Дмитриевич, эколог, координатор движения «Дорога жизни XXI века», сотрудник В.Л. Кожары, Москва.
4. Богородицкий Владимир Валентинович, архитектор, Ярославль.
5. Грановский Бернард Борисович, музыковед, занимается историей музыкальной культуры Рыбинского края, Москва.
6. Дергачева Людмила Николаевна, доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ, может быть научным консультантом, Москва.
7. Доносиян  Александр Дмитриевич, исполнительный директор Ассоциации «Центральная Россия», поддерживает программу «Побережье», Москва.
8. Желенина Ирина Александровна, кандидат философских наук, доцент МГУ, может быть научным консультантом по вопросам философии, Москва.
9. Истомина Энесса Георгиевна, доктор исторических наук, старший научный сотрудник института истории РАН, специалист по истории волжского судоходства, Москва.
10. Кублановский Юрий Михайлович, поэт, публицист, Москва.
11. Князева Тамара Александровна, ответственный секретарь альманаха «Памятники Отечества», Москва.
12. Ливанова Ирина Вадимовна, ведущий художник, Палех, наследница рода Ливановых, Палех Ивановской области.
13. Львова Светлана Павловна, эколог.
14. Львов Анатолий Петрович, руководитель Федерального компонента программы «Управление окружающей средой в РФ», Москва.
15. Марасинова Елена Нигметовна, кандидат исторических наук, специалист по истории русского дворянства, Москва.
16. Мизулина Елена Борисовна, доктор юридических наук, профессор, Ярославль.
17. Магалова Мария Андреевна, президент  парижской Ассоциации «Рыбинск», Франция, Париж.
18. Михалков Никита Сергеевич, председатель студии «Три ТЭ», президент Российского Фонда культуры.
19. Терешкова Валентина Владимировна, летчик-космонавт, Москва.
20. Мусин-Пушкин Андрей Андреевич, президент Фонда А.И. Мусина-Пушкина, Франция, Париж.
21. Станкевич Ирина Леонидовна, доцент ЯГУ, кандидат исторических наук, археолог, Ярославль.
22. Шульгин Павел Матвеевич, сотрудник института природно-культурного наследия РАН, Москва.
23. Шеболдаев  Сергей Борисович, эколог, поддерживает программу «Побережье», Москва.
24. Янин Валентин Лаврентьевич, академик, археолог, Москва.