Николай Петраков: "Один из важных факторов, сдерживающих инвестиции, - аморальность нашего государства"

Существует упрощенное представление о борьбе двух экономических школ - рыночников и явных или скрытых противников рынка, причем предполагается, что первые тяготеют к правым политическим силам, а вторые - к коммунистам. Академик директор Института проблем рынка РАН Николай Петраков никак не вписывается в эту схему: он один из тех, кто участвовал в разработке известной в конце перестройки программы перехода к рыночной экономике "500 дней" и в этом смысле, скорее, должен симпатизировать "яблочникам". Но он отнюдь не в восторге от того, как предлагают развивать свободную экономику сегодняшние реформаторы.

- Нынешнюю долгосрочную программу социально-экономического развития России, которую в принципе одобрило правительство страны еще летом этого года, должны были направить на рассмотрение в Российскую Академию наук. Вы смогли составить свое мнение об этом документе?

- Начнем с того, что официально мы его так и не получили, - лишнее подтверждение того, как относится исполнительная власть к науке. Но, разумеется, читали и изучали. Есть две точки зрения на положение в нашей экономике. Сторонники первой считают, что методы реформирования, применявшиеся до сих пор, себя не оправдали и нуждаются в серьезном пересмотре. Те, кто разделяет вторую, не отрицают, что многое не получилось. Но объясняют неудачи просто: реформаторам не позволили до конца довести начатое дело обстоятельства. Шахтеры садились на рельсы, левые в Думе чинили препятствия, мировой финансовый кризис не вовремя подоспел и т.д. Теперь многих помех нет - надо выполнять задуманное. Программа, о которой речь, отражает эту вторую позицию.

- Насколько реальна поставленная в обсуждаемой программе задача превратить Россию из страны, вывозящей капитал и ввозящей товары высокой степени обработки, в страну, куда текут инвестиции и откуда товары такого рода экспортируются?

- Постановка такой задачи правомерна, но, во-первых, дело это - с учетом теперешнего состояния нашей экономики - долгое, и едва ли может уложиться в намеченное авторами проекта десятилетие. Во-вторых, нет там путей к решению проблемы, а есть чистый лозунг, хотя и понятный. Обидно, конечно, как это было до августа 1998 года, даже соленые огурцы покупать в Польше. Создавать на российские деньги рабочие места за границей, менять невоспроизводимые ресурсы на воспроизводимые, грубо говоря, нефть на колбасу, а потом хвастаться полными прилавками. Впрочем, ведь и сейчас недалеко от этого ушли.

Надо поставлять на мировой рынок хотя бы полуфабрикаты вместо сырья: доски, а не кругляк, бензин, а не сырую нефть... О высокотехнологичной продукции пока только мечтать приходится, за небольшими исключениями.

Но для этого нужны инвестиции, а реальных способов привлечь их в предлагаемой программе я не нахожу.

- Ну, как же? Сказано ведь в проекте: ближайшие 6-8 лет будут временем, когда высокая инвестиционная активность может сочетаться с такими факторами роста, как низкий курс рубля, превышение предложения над спросом на рынке труда и накопленное недоинвестирование предшествующих периодов.

- Что-то пока на это не похоже. Какой же низкий курс рубля, когда он вырос с июня без малого на 4%, и его искусственно держат на таком уровне? Причем цены-то продолжают ползти вверх... Все это у нас уже было в пору "валютного коридора", а чем кончилось - знаете. Вполне возможно повторение: сначала 27-28 рублей за доллар месяц, другой, полгода, а потом бац - и обвал до 35-ти. Состояние экономики определяет устойчивость национальной валюты, а не наоборот. А у нас все телегу ставят впереди лошади. И ждут инвестиций. А ведь в пору "шестирублевого доллара" не только западный инвестор по-настоящему не пришел, не только беглые российские капиталы не вернулись, здешние финансисты от серьезных вложений в экономику воздерживались. И так до сих пор. В магазины - пожалуйста, вкладывают, в бензоколонки - пожалуйста. А в предприятия - ничего. Более того, не хотят вкладывать даже в ремонт. Известно ли вам, что сейчас, например, нефтеперерабатывающее оборудование изношено на 80%? Рубим сук, на котором сидим.

Нипочем не пойдут инвестиции в дырявую экономику.

- Но вот еще одно положение, взятое из проекта программы: "Финансирование роста в значительной мере будет обусловлено сокращением масштабов оттока капитала"...

- Ну, разумеется... Все уже решено: не будут уводить капитал "в тень". Да в любом ведомстве знают схемы, по которым это делается, сами же их создали! И ведь ничего существенно не изменилось. Вводят "плоскую" шкалу налогообложения и думают: теперь уж заплатят эти 13%, а прочее останется для инвестиций. Ничего подобного! Спрятанные деньги на свет не выйдут: зачем, если их уже удалось уберечь от налогов? Да и не такие наивные люди

наши предприниматели: это сегодня 13%, а через год-другой, глядишь - и снова 30, а капитал уже объявлен.

Кстати, один из важных факторов, сдерживающих инвестиции, - аморальность нашего государства. Верить ему нельзя, это уж знают и здесь, и на Западе. С той же фирмой "Нога" швейцарской сколько сраму приняли с арестами нашего имущества. И нет, чтобы признать: ошиблись, пойти на мировую, заплатить неустойку... Уперлись, лучше адвокатам по миллиону долларов в месяц отдавать. А история с пропавшим якобы кредитом МВФ? Пресс-секретаря премьера Касьянова спросили: почему не реагируете? Да что, говорит, реагировать, это ж такая ложь... Ничего себе: людей впрямую обвиняют в сокрытии без малого 5 миллиардов долларов, а они не считают нужным объяснить обществу, как обстояло дело. Оправдайся или уходи в отставку! И в такую страну закачивать деньги? Я бы не вложил ни доллара, будь я предпринимателем.

- Некоторые экономисты критиковали предусмотренное программой резкое сокращение к 2010 году государственных расходов - как полагают, примерно на 60%, причем в основном за счет социальной поддержки населения. Они думают, что ожидаемый экономический рост не сможет компенсировать темпы этого сокращения. Вы согласились бы с ними?

- В принципе согласен. Понимаете, программа вообще не имеет расчетной базы. Когда к нам пришли эти документы, мы прежде всего спросили: а где расчеты? К примеру, чем обосновано убеждение, будто экономика, благосостояние населения станут расти настолько быстро, что государство сможет отказаться от субсидирования социальных услуг? Оказалось, неизвестно чем.

Концептуально же важно вот что: есть две противоположные схемы взаимоотношений государства с населением. Первая - либеральная: вы зарабатываете деньги, обычно неплохие деньги, но все, что связано с вашим бытом, оплачиваете сами. За свой счет лечитесь, отдыхаете, поддерживаете в порядке жилье и т.д. Чисто либеральная схема не предусматривает даже создания страховых фондов. Вторая - так называемая социалистическая, приближающая якобы коммунизм. У вас низкая зарплата, но бесплатное образование, здравоохранение, скидки по коммунальным услугам и прочее. Все не очень качественное, но - даром.

Что произошло в результате проведенных до сих пор реформ? То, что касается оплаты труда, осталось неизменным, в бюджетной сфере, по крайней мере. А концепцию предоставления социальных услуг хотят менять и меняют. За работу платят по-социалистически: мало. Да притом еще рынок труда сильно монополизирован. Те же бюджетники полностью зависят от чиновников: решат прибавить - прибавят, а могут и не прибавлять. А частный рынок в руках предпринимателей, и профсоюзы - полное ничто. Фирма зашаталась - никаких гарантий, отправляйся в свободный полет. В этих условиях отмена государственных субсидий на социальную сферу грозит обернуться очень жестокой реальностью. И сейчас уже случаются казусы... Вот к моей теще приехала "скорая помощь" - без лекарств. Что в этом толку?

- Ваша оценка правительственной программы достаточно ясна. Но все-таки - есть же у нее сильные стороны?

- Ну... С точки зрения радикально-либеральных ценностей она логична.

Беседовал Валерий Бегишев