Каким должно быть Министерство образования? Как лучше назначать министра? - эти и другие вопросы поднимает в своем письме читатель газеты, учитель одной из петрозаводских школ.

В последнее время в педагогических кругах и в республиканских СМИ активно обсуждаются якобы грядущие изменения в Министерстве образования и по делам молодежи, связанные с недовольством председателя правительства работой этого учреждения. Разумеется, это внушает определенные надежды: в республике почти нет педагогов, довольных своим главным курирующим органом. Однако пока не вполне ясно, чем же именно недоволен председатель правительства и в каком направлении собираются реформировать министерство. Если просто одного несправившегося чиновника сменит другой - не изменится ничего.

Думаю, что неудовлетворительная работа Минобразования связана не с отдельными личностями. Проблема эта системная, и задача председателя правительства и его команды состоит в том, чтобы понять, где не работает система, и попытаться изменить ее.

Один из симптомов болезни системы образования состоит в том, что к власти здесь часто приходят некомпетентные люди. Почему?

Во-первых, председатель правительства республики, назначая министра образования, абсолютно не посчитался с педагогической общественностью. Между тем, система образования - не казарма. Здесь трудятся интеллектуалы. Люди, предъявляющие и к себе, и к тем, кто ими руководит, высокие профессиональные и нравственные требования. Правда, это и люди подчас чрезмерно деликатные, очень загруженные работой, а потому не стремящиеся свое мнение во что бы то ни стало довести до руководства республики. Однако это мнение существует, и если большинство педагогов не будет уважать своего министра, то ни о какой нормальной работе не может идти речи. Министром образования должен быть человек, пользующийся безоговорочным авторитетом у педагогов.

Во-вторых, полностью отсутствует общественный контроль за работой министерства.

Проще сказать, учителя абсолютно не знают, чем заняты педагогические чиновники. Делают ли они то, что должны делать? И что именно они должны делать? В сущности, педагоги работают так, будто Министерства образования нет вообще. Они к этому привыкли и не считают такое положение ненормальным.

Поэтому мне представляется, что правительству необходимо довести до сведения педагогической общественности: а) какими именно критериями определяется пригодность работника министерства и самого министра? б) что именно обязано делать Министерство образования, зачем оно существует? Какую ответственность несут (или должны нести) чиновники министерства за качество своей работы?

Я думаю, что в обязанности Министерства образования входит в том числе:

- организация отбора и специальной подготовки руководящих кадров для системы образования (директоров, завучей, тех же чиновников министерства). Чтобы успешно работать на этих должностях, нужны, во-первых, некоторые особые способности, во-вторых, особые знания (выдающийся карельский педагог И.С.Фрадков в свое время пытался такие знания дать директорам школ, он прочел курс лекций "Роль руководителя в школе", но этот единичный пример - исключение, только подтверждающее правило: у нас назначают директорами случайных людей и не готовят их к этой работе);

- министерство должно создать систему профессиональной учебы молодых педагогов, приходящих в школы, и следить за ее работой. Сейчас в некоторых школах молодые педагоги учатся, растут, но в некоторых наблюдается полнейший застой;

- сотрудники министерства просто обязаны идеально знать изнутри жизнь всех школ, быть в курсе их проблем, особенностей, недостатков, достижений. Сейчас этого нет, в результате в Петрозаводске есть школы - дутые авторитеты, по сути, далеко не лучшие, но сумевшие прославиться благодаря умению своих директоров воздвигать педагогические потемкинские деревни. В то же время, если учреждение прекрасно работает, но не особенно афиширует себя, то о нем никто и не знает;

- именно министерство должно постоянно поддерживать связь с педагогической общественностью, изучать мнения педагогов по всем основным вопросам работы системы образования и, безусловно. учитывать эти мнения при принятии решений. Сейчас ситуация прямо противоположная: мнение учителя не только не спрашивают, но его даже высказывать небезопасно, это вызывает у чиновников и некоторых директоров раздражение.

На мой взгляд, управленческая должность в системе образования в настоящее время является не ответственной работой, а синекурой: директор или чиновник Министерства образования может ничего полезного не делать, абсолютно ничем не рискуя, и в то же время получает приличную в сравнении с учительской зарплату. И чтобы в Министерство образования пришли люди, у которых есть искренний интерес к данной работе, а не желание отсидеться на теплом месте, на мой взгляд, необходимо сделать следующее:

- обязать законодательно каждого педагогического чиновника вести педагогическую работу в школах или других учреждениях образования, причем это должна быть работа максимально сложная;

- приблизить зарплату министра образования, директора школы к среднеучительской: она не должна быть выше более чем в 1,2-1,3 раза;

- обязать чиновников периодически отчитываться перед педагогической общественностью о проделанной работе. И очень важное дополнение: считать оценку работы чиновника, данную педагогами, решающей при аттестации этого чиновника.

Сама структура органов управления образованием - министерство - ГУО - директор - педагоги (причем педагоги зависимы от всех, кто выше них, а от них самих не зависит никто) - давно устарела. Необходимо перестроить управленческие структуры в соответствии с рекомендациями Исаака Самойловича Фрадкова, предварительно обсудив их с педагогами.

В заключение хотелось бы напомнить председателю правительства, что его должность - в отличие от должности министра - является выборной, и от того, сумеет ли он правильно руководить республикой, зависит также и его будущее.