По нашумевшему уголовному делу об убийстве в прошлом году в районе Лососинного сотрудника милиции вынесен первый, но наверняка не последний приговор. Обвиняемых по нему ожидала противоположная участь - один пошел в тюрьму, а другой был освобожден из зала суда.

Напомним, что почти год назад в районе базы отдыха в Лососинном произошла драка между отдыхающими там петрозаводчанами Лодейщиковым и Новиковым - с одной стороны и двумя отдыхающими сотрудниками милиции Петровым и Киуру - с другой. В ходе потасовки Лодейщиков отобрал у Киуру бейсбольную биту и нанес тому смертельные удары по голове. Верховному суду предстояла нелегкая задача - степень тяжести преступления зависела от многих факторов и, прежде всего, от определения: находились ли сотрудники милиции в момент драки при исполнении служебных обязанностей. Так же требовала определения степень участия в кровавой драке второго обвиняемого - Новикова. По его словам, он оттаскивал второго сотрудника милиции Петрова от дерущихся Лодейщикова и Киуру. Петров же утверждал, что был избит Новиковым.

Верховный суд Карелии признал: ворвавшиеся в домик, где отдыхали Новиков и Лодейщиков, Петров и Киуру (оба были пьяны) не имели права задерживать и доставлять последних и требовать пройти с ними в отделение милиции. Исходя из этого, и была определена тяжесть совершенного затем преступления - Лодейщиков был обвинен в предумышленном убийстве и осужден на 16 лет лишения свободы, из которых первые пять должен провести в тюрьме. Новиков был обвинен в причинении вреда здоровью Петрова, но осужден к лишению свободы ровно на столько, сколько отсидел в КПЗ во время предварительного следствия - 10 месяцев. Поэтому после оглашения приговора Новиков был освобожден из зала суда. Радость его родных и близких была прямо противоположна горьким слезам мамы Лодейщикова. Осужденные обменялись крепким рукопожатием, с тем чтобы расстаться надолго.

Адвокат Алексей Соловьев, представлявший на суде интересы Лодейщикова, сообщил, что его подзащитным и лично им поданы жалобы на решение суда в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда России. У подателей жалоб есть претензии к правосудию: почему дело рассматривал не суд присяжных? Право на такой суд прописано в Конституции России. Также адвокат не согласен и с обвинением подзащитного по обеим статьям. Он не согласен с квалификацией "умышленное убийство" - защита утверждает, что это была самооборона. Кроме того, сразу после происшествия Новиков и Лодейщиков оказывали потерпевшему первую медицинскую помощь. Также адвокат считает необоснованным приговор по статье "хранение боеприпасов" - подсудимый выдал их добровольно во время следствия. По слухам, прокуратура (которая "просила" Лодейщикову 23 года, а Новикову - 9 лет) тоже не согласна с приговором, а значит, в этом деле еще рано ставить точку. После того как будет рассмотрена кассационная жалоба и принято окончательное решение, мы непременно опубликуем мнения участников процесса об этом деле.

P.S. После публикации в газете "Губернiя" статьи "Задержание", в которой мы рассказали об избиении Лодейщикова сотрудниками милиции после задержания, прокурор республики отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения и назначил повторную проверку.