Нынешней осенью в Карелии случилось то, за что в демократических странах правительство отправляется в отставку. Исполнительная власть, в чьих руках находятся казенные деньги на приобретение мазута для котельных, вольно или невольно нанесла многомиллионный ущерб республике.

В конце лета заместитель премьер-министра Карелии Павел Чернов заявил, что принято решение повременить с закупом мазута. По какой-то, одному правительству известной причине мазут осенью должен был вроде подешеветь. Ну а если такого и не произойдет, заверил Чернов, то посредники, с которыми у правительства сложились добрые отношения, за неделю-другую завезут необходимое количество топлива. Это заявление было произнесено в присутствии правительственных чиновников и журналистов.

Чем закончилось воплощение фантазии в жизнь — известно. Мазута нет. А тот, что удается "выбить" у производителей, причем по значительно большим ценам, чем они были летом, с колес идет в топки котельных. Ситуация тяжелейшая: стоимость топлива выросла в 2,5 раза. Но даже и по таким ценам республика не может его получить вовремя.

По данным источника, близкого к правительству и, естественно, пожелавшего остаться неизвестным, основную часть поставок топлива в Карелию осуществляет Тюменская нефтяная компания (ТНК). В последние полтора года эта компания быстро осваивает карельский рынок нефтепродуктов. Особенно заметной финансово-экономическая экспансия ТНК стала с конца 2001 года. Обращает на себя внимание тот факт, что активность Тюменской нефтяной компании совпала по времени с введением председателя правительства Карелии Сергея Катанандова в состав Совета директоров ТНК. Произошло это в июне прошлого года.

Отказ от летней покупки нефтепродуктов по низким ценам ради того, чтобы выгадать на осенней ценовой разнице, в итоге отрицательно сказался на бюджете республики. Казна понесла потери. Выигрывают от нынешних сделок продавцы топлива. Если это так, то тогда управленческие решения правительства могут рассматриваться не просто как ошибочные, но и как действия, напоминающие практику лоббирования. Хотя никто не может утверждать, что небескорыстное явление, проявляющееся в форме лоббирования, в нашем случае доказано. Пока речь можно вести лишь о гипотетическом допущении.

Как нам представляется, руководители республики, облеченные властью, не рискнули бы сознательно пойти на финансовые потери ради коммерческих интересов продавцов топлива. Скоре всего, мы являемся свидетелями, а как налогоплательщики еще и жертвами неверных управленческих решений правительства республики. Плохо, что ошибка уже свершилась, но гораздо хуже то, что, во-первых, никто в коридорах власти не дал ей публичную оценку, и, во-вторых, никто из руководителей власти не понес наказание за свои непрофессиональные действия.