Недавно в Рязанском госуниверситете прошла научно-практическая конференция "Журналистика: вчера, сегодня, завтра". Впервые, пожалуй, в нашей области журналисты (маститые и молодые), преподаватели кафедры журналистики и культурологии, студенты вели разговор о том, какой они видят профессию журналиста, в чем состоит предназначение журналистики. Среди организаторов конференции - Правительство области, управление по связям с общественностью и информационной политике аппарата Губернатора и Правительства, Рязанский госуниверситет им. С.Есенина, региональное отделение Союза журналистов России. Наша беседа с начальником управления Николаем Александровичем Брагиным после конференции касалась многих аспектов, которые обсуждались на конференции.
- Николай Александрович! Выступая на конференции, вы достаточно обстоятельно остановились на теме взаимоотношения прессы и власти. Что, на ваш взгляд, в них главное?
- Пресса и власть работают над одной задачей - улучшения качества жизни наших сограждан. Конечно, методы работы прессы и власти разные. Разными могут быть и взгляды на события, явления. Но главное: уметь слышать друг друга.
- Вы адресуете это к прессе?
- И к прессе, и к власти, и к обществу. Ведь все мы живем в одной стране, в одной области и, значит, должны уметь слышать друг друга.
- А как это соотносится со свободой слова, независимостью СМИ?
- Во-первых, давайте не будем забывать: свобода слова предполагает высокую степень ответственности за всё написанное, произнесенное в эфире. Независимость... Вы знаете, за рубежом часто не понимают этого нашего термина. Независимость от кого? От читателя, зрителя, когда изданию все равно, что они думают? Независимость от государства, в котором живешь и работаешь? От моральных, этических норм? От закона? Вспомним классиков: нельзя жить в обществе и быть от него свободным. Поэтому вызывает порой усмешку, когда кто-то представляется: мы - независимое издание, телекомпания. Наверное, сегодня было бы правильным разделить все наши СМИ на две группы: государственные и все остальные. В этом делении, по крайней мере, нет лукавства.
- Последние лет двадцать часто поднимается вопрос о необходимости ухода государства из СМИ, как это сделали во многих странах.
- Во многих, но далеко не во всех. Есть и иной опыт, когда государство удерживает свое присутствие на информационном поле, и, кстати, ничего плохого в том граждане не усматривают. Закон РФ о СМИ предусматривает многообразие организационных, юридических форм для средств массовой информации. Государство по Закону выступает как один из равноправных участников, что, полагаю, вполне нормально, учитывая особенности развития отечественного медиарынка.
- А в чем они, на ваш взгляд, состоят?
- В том, что медиарынок достаточно монополизирован - и, заметьте, не государством. В том, что в масштабах нашей страны без участия государства практически невозможно обеспечить гарантии равных прав граждан на информацию, что предусмотрено Конституцией.
- Многое из того, что вы сейчас назвали, решаемо при действенной государственной информационной политике, о которой много говорится, но пока мало реальных шагов по ее осуществлению.
- И тут, по закону жанра, должен, очевидно, следовать традиционный вопрос: кто виноват? Я, наверное, выскажу мысль непопулярную в определенных журналистских кругах, и все же факт этот имеет место. Как только власть - в лице законодателей или правительства - обращается к медийному сообществу: "внесите свои предложения по формированию информационной политики, что вы сами ждете от государства", то предложения поступают весьма противоречивые и малоприемлемые. И с точки зрения закона, и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения интересов читателя или зрителя. В итоге "перемены" всякий раз откладываются.
- Ну это тоже объяснимо: наше медиасообщество не едино в своих интересах и потребностях: у малой прессы они свои, у акул медиабизнеса - другие...
- А у государства при этом две главных задачи: обеспечить гражданам их конституционное право на получение объективной качественной информации, а всем "культурным растениям" медийного поля - благоприятные условия для их роста. Над этим и работает наше управление по связям с общественностью и информационной политике Аппарата Губернатора и Правительства области. В первую очередь, мы обратили внимание на "малую прессу", которая в результате реформы местного самоуправления оказалась в весьма непростом положении. Как известно, муниципалитеты по новому закону не могут выступать учредителями общественных СМИ, да и средств для их содержания в муниципальных бюджетах нет. Но на сегодня "районки" - самые читаемые издания, их совокупный тираж значительно превышает тиражи всех самых массовых центральных изданий, выписываемых на Рязанщине. Районные газеты - это особый пласт культуры и истории, наиболее близкий, понятный и принятый своими читателями. И потому Губернатор Г.И. Шпак, Правительство области разработали специальную программу сохранения и поддержки "малой" прессы с учетом всех проблем, которые там накопились: от материально-технических до кадровых.
- Кадровая проблема, к сожалению, характерна не только для "районок" - сегодня "кадровый голод" испытывают и многие областные средства массовой информации.
- Да, проблема эта очевидна. И чтобы снять ее остроту, наряду с обучением студентов на кафедре журналистики и культурологии нашего госуниверситета, будем вместе с кафедрой вести переподготовку уже работающих журналистских кадров. На многих предприятиях сегодня стало нормой: каждые два-три года специалист должен повышать свою квалификацию. Журналистов это особенно касается, так как они должны быть на острие событий, в курсе всего, что происходит в мире, в стране, в области. И еще. Для того чтобы наши СМИ смогли стать экономически сильными, необходимо учиться медиабизнесу, умению производить востребованный на рынке информационный продукт. Будем готовить и профессиональных телеоператоров, звукорежиссеров, дизайнеров компьютерной верстки - всех тех специалистов, без которых в современных условиях средствам массовой информации просто невозможно обойтись. Так что подготовка кадров - одно из основных направлений государственной информационной политики в Рязанской области. А еще она предусматривает социальный заказ на качественную, ответственную прессу.
- Но социальный заказ прессе должно, наверное, формировать общество...
- А разве это уже не сделано? Разве недостаточно было сказано на всех уровнях, в разного рода обращениях от имени общественности о необходимости очистить телеэкраны и страницы газет от пошлости, чернухи, от оглупляющих бесконечных шоу, от киллеров пера и телекамеры, которые и слышать не хотят о правилах журналистской этики и чести? Думаю, что и журналистскому сообществу нужно здесь более четко формировать свою позицию. Раньше было такое понятие: "руконеподаваемый" - то есть человек, которому в приличном обществе не подавали руки. Может, нам пора, уважая себя и профессию, вспомнить об этой традиции?
Что же касается Правительства области, то такой социальный заказ мы формируем, проводя журналистские конкурсы на лучшие публикации по темам экономики, жизни села, патриотического воспитания, культуры - то есть всем тем темам, которые затрагивают непосредственные интересы жителей области. Поддерживаем добрые начинания наших СМИ, их акции. К примеру, уже который год совместно с ГТРК "Ока" и "ТКР" участвуем в проведении телерадиомарафона "Низкий поклон вам, ветераны!". Для нас нет "своих" и "чужих" СМИ - все средства массовой информации области равны в своих правах. Но хотелось бы, чтобы они были также и одинаково ответственны в выполнении своих обязательств. Не перед властью, а перед читателями, зрителями, слушателями. Ведь они - ваши главные судьи и ценители. И не будем забывать: от журналистов во многом зависит социально-политическая стабильность в регионе.
- А стабильность, на ваш взгляд, всегда со знаком "плюс"? Не может ли она привести к застою?
- Стабильность - это то, что дает возможность нормально, конструктивно идти вперед. Так что застой не предвидится. У нас сегодня в регионе достаточно благоприятный социально-политический климат. И как бы кто-то из политических аутсайдеров ни хотел обратить на себя внимание, в том числе и с помощью прессы, люди уже научились разбираться, кто есть кто. Да и не дело журналистов - участвовать в политических "потасовках". Я не призываю уходить от острых тем, и их для журналистов в ближайшее время не убудет. Но я не понимаю: зачем их придумывать или искусственно "выращивать"? Вот недавний пример: "Московский комсомолец" допустил досадную опечатку, которая очевидна каждому. Но разве это повод для того, чтобы два издания посвятили тому свои материалы? Или тут действует принцип: "Против кого дружить будем?" Но он - не из журналистской практики.
- А что бы вы пожелали рязанским журналистам?
- Обычно на такие вопросы отвечают: острого пера, интересных тем, высоких гонораров. Я искренне всего этого желаю. А еще - не терять своего лица и сохранить главную традицию российской журналистики, о которой много говорили на недавней конференции: служить народу, обществу, а не чьим-то корыстным интересам. Пусть больше будет качественных журналистских материалов и исчезнет так называемая "джинса". И тогда наша пресса обретет доверие людей.
|
