О социальном государстве

Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
К.Прутков

Говорят, в нашей конституции написано, что Россия – социальное государство, или, по крайней мере, собирается стать таковым. Ну-ну.
Первым делом попробуем разобраться, что это за штука – социальное государство. Обычно под этими словами подразумевается общественное устройство, которое, используя различные механизмы, перераспределяет общественное богатство таким образом, чтобы обеспечить всем гражданам страны достойное существование. Уровень «достойности» может быть разным, но, очевидно, что в любом случае социальная политика ведет к снижению разности между доходами самой богатой и самой бедной частей населения. (Не будем отвлекаться на частности, но заметим, что по этому показателю Россия давно обогнала самых матерых акул капитализма.)
Из приведенного выше определения с очевидностью следует, что Советский Союз был социальным государством, но, поскольку социалистическая идея ныне не популярна, обратимся к опыту так называемых развитых социальных государств. В первую очередь это скандинавские страны и ФРГ. (Я до сих пор вздрагиваю, когда слышу по «Немецкой волне» словосочетание «народное хозяйство Германии». – Да-да, именно так они и говорят!)
Чтобы что-то распределять, государство должно что-то иметь. Деньги государства – его бюджет. Бюджет формируется главным образом из налогов. Именно на стадии сбора налогов начинается перераспределение денег в пользу незащищенных слоев населения. Во всех социальных государствах существует прогрессивная шкала подоходного налога, то есть богатые вносят в бюджет большую часть своих доходов, чем их не столь удачливые собратья. В Швеции еще недавно максимальная планка налога составляла 95%. И это позволяло обеспечивать всех неимущих бесплатными квартирами, продуктами, бытовой техникой, а также иметь отличную армию, полицию и тюрьмы. Даже в США, которые вовсе не позиционируют себя как социальное государство, максимальный подоходный налог составляет сейчас 35%, а 70-е годы доходил до 75%.
А что же Россия? – Россия как всегда идет впереди планеты всей. – У нас существует плоская шкала подоходного налога – 13% и с дворников, и с олигархов. По этому показателю еще только две страны на планете могут считаться столь же передовыми – Эстония и Сальвадор. Наши законодатели и правительство (а, впрочем, теперь можно выражаться и по старинке: Партия и Правительство) очень гордятся таким результатом. Одна беда – нищий бюджет и формируется главным образом за счет нищих, то есть стать богатым ему просто не суждено.
До недавней поры острота социальных противоречий сглаживалась в России за счет тех жалких крох государственного пирога, которые доставались населению в виде различных льгот и компенсаций. Сразу соглашусь с правительством: и льготы эти по большей части были бумажные, и разворовывались они нещадно. Но с отменой их сразу же возникают два вопроса:
1.Какие гарантии, что и в новом «монетарном» виде их нельзя будет украсть?
2.Зачем понадобилось именно сейчас так резко менять законодательный корпус? Пусть бы и дальше льготы числились на бумаге в виде добрых намерений, которые, может быть, когда-нибудь и воплотятся в реальность. Ведь и конституция наша является ничем иным как декларацией о намерениях, которые никто особенно не стремится воплощать в жизнь. Кстати, слышал недавно по радио, как меняли пенсионное законодательство в Чили. Дело было еще при Пиночете, то есть имелась в наличии такая вертикаль власти, что можно позавидовать – расстрелять за уклонение от нее и копейки не стоило. И тем не менее в течение года изо дня в день высшие государственные чиновники объясняли народу что они собственно собираются сделать и каких целей достичь. В результате 75% чилийцев перешли на новую систему, а оставшимся (нет, их не расстреляли) сохранили старую, с возможностью в любой момент передумать. Вот это и называется «внутренняя государственная политика». А показать в заброшенной деревне одинокую старушку, которая всей душой приветствует решения Партии и Правительства, - это, извините, пропаганда, причем самого дурного вкуса.
Сограждане еще вовсе не осознали суть происходящих изменений. На слуху лишь выражение «монетизация льгот». Меж тем принятый Думой, точнее «единороссами», новый закон имеет полустраничное название и вносит изменения чуть ли не в пару сотен других законов: жилищный кодекс, об образовании, о здравоохранении, о культуре и т.д. Суть же этих изменений одна: уничтожение даже минимальной поддержки государством социальной сферы и перекладывание этой заботы на плечи граждан через различного рода фонды. Однако недолгая история страховой медицины на Руси уже показала, что большая часть страховых денег идет не на здравоохранение, а на поддержание функционирования самих страховых фондов. В автогражданке ситуация еще более вопиющая. То есть мы наблюдаем сознательное перекачивание денег из практической сферы в различные паразитические структуры, реальным плодом которых станет лишь появление новых олигархов-страховщиков.
Однако, если прочие изменения довольно инерционны, и последствия их мы почувствуем лишь через некоторое время, то на «монетизацию льгот» страна отреагировала мгновенно. Дело в том, что в своем реформаторском рвении власть здесь наступила на мозоль самой обездоленной части населения, я бы сказал «современному пролетариату», - пенсионерам и инвалидам. У них действительно нет ничего «кроме своих цепей». Да и цепей-то, по правде говоря, тоже давно нет – металл переплавлен в слитки и продан за границу, остались только какие-то гнилые гужи да веревки. Ну а если человеку нечего терять, он выходит на улицу. Признаюсь, мне было приятно видеть переходящее в идиотизм изумление на лице главного «единоросса» Грызлова, когда он узнал об этом. Отреагировали и прочие государственные деятели. Сверху посыпался град обещаний и подачек ничуть не более осмысленных, чем отмененные льготы. Думаю, что с их помощью возникшие очаги «пенсионерской революции» будут погашены, да и «булыжник – оружие пролетариата» слишком тяжел для стариковских рук. Но вопрос о том, можно ли строить «социальное государство» какими-нибудь более гуманными средствами, еще долго будет стоять перед нами.
Рассмотрим, например, любимый лозунг нашей власти: «Денег нет!» Неправда. Во- первых деньги с легкостью необыкновенной находятся на повышение зарплаты чиновников и льготы депутатам. Во- вторых, так называемый стабилизационный фонд уже более чем вдвое превысил запланированную величину. «Эти деньги нельзя проедать! Ведь цены на нефть когда-нибудь упадут!» - с ужасом восклицают Партия и Правительство. Отсюда следует: они не питают никаких иллюзий, что под их мудрым руководством в стране может что-то измениться к лучшему. Ну, а как именно мудро распоряжается власть внезапно свалившимся на нее богатством? – Она помещает его в американские ценные бумаги под полтора процента годовых. И это при падающем долларе и внутренней инфляции более 11%. Плюс к тому американские законы запросто позволяют наложить на эти деньги арест в случае обращения какого-нибудь неудовлетворенного кредитора. Помните швейцарскую фирму «НОГА»? А то еще и Буш – младший может обидеться на дружбу России с неким нелюбезным его сердцу государством. Честное слово, если бы Сталин в период потепления отношений с Германией прекратил бы строить заводы, а вложил бы денежки в немецкие ценные бумаги, ситуация была бы похожая.
Как же распоряжаются нечаянно свалившимися на них нефтедолларами другие страны? В Норвегии, например, незапланированные деньги немедленно помещаются на личные счета всех жителей страны от младенцев до патриархов. Почему-то мне кажется, что и у нас каждый конкретный гражданин сумел бы распорядиться деньгами разумнее, чем это делает за него г-н Фрадков или (упаси Боже!) Чубайс, - этому я бы и авоську с пустыми бутылками не дал подержать.
В Катаре, Кувейте, ОАЭ с нефтедолларами поступают еще круче. За их счет граждане имеют бесплатные жилье, транспорт, коммунальные услуги, здравоохранение (операции любой сложности в любом краю земли), образование (в любой стране мира) и т.д. Конечно, нефть там дешевле, и народа гораздо меньше, но, думается, что и у нас часть нефтедолларов можно было бы потратить на выравнивание уровня жизни. И называлось бы это не проеданием денег, а инвестициями в социальную сферу.
Однако достаточно. Я и так уже наговорил в этих строках кучу банальностей. Боюсь только, что эти банальности не осознаются ни правящей верхушкой, ни остальным народом. У первых свои интересы, и слова «социальное государство» для них красивая финтифлюшка, не влияющая на работу государственной машины, вроде звездочки на капоте «Мерседеса». А народ... народ, как всегда, проголосует за тех, на кого укажут дикторы центрального телевидения

Иван Глумов