- Как характеризуется наша область с точки зрения инвестиционной привлекательности, есть ли положительные подвижки по сравнению с предыдущими годами?
- Существуют рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России. Но оценки экспертов не всегда убедительны. Более объективными являются статистические данные по инвестициям в основной капитал.
При этом можно сравнивать, так сказать, валовые инвестиции, но правильнее было бы сопоставлять инвестиции в основной капитал, приходящиеся на одного жителя региона, приводя к общему знаменателю разные по площади, численности населения и потенциалу регионы.
Приведу некоторые цифры. В 2003 году инвестиции в основной капитал на душу населения по области составляли 8,2 тысячи рублей. По этому показателю мы занимали 10 место в ЦФО. В 2004 году мы также остались на 10 месте, но объем инвестиций вырос до 10,3 тысячи рублей, а по итогам 9 месяцев 2005 года мы вышли на 5 место, увеличив этот показатель до 10,9 тысячи рублей.
С 2000 по 2003 годы инвестиций в основной капитал в регионе было накоплено 26,2 тыс. рублей на душу населения, а за два неполных последних года - 21,2 тыс. руб, что составляет почти 81% от суммы, накопленной за 4 предыдущих года. Активное инвестирование в области продолжается с 2003 года. Только в 2004 году уровень инвестиций относительно 1997 года составил 182,4%. А поскольку инвестиции в значительной степени направляются в промышленность на модернизацию основных фондов и создание новых производств, то в ближайшем будущем следует ожидать соответствующего роста объемов промышленного производства. Впрочем, некоторое оживление в промышленности уже наблюдается.
Если в течение 1999-2003 годов индекс промышленного производства в Рязанской области был заметно ниже средних показателей в ЦФО и в России в целом, то на 1 октября его значение относительно соответствующего периода предыдущего года составило уже 109,6%. Это очень существенный рост.
Обнадеживающие результаты мы имеем и по сельскому хозяйству. После достаточно длительного периода спада в 2004 году объем продукции отрасли в целом вырос в сопоставимых ценах на 4,1%, а в растениеводстве рост составил 10,5%.
В 2005 году объем выпуска продукции сельского хозяйства составил уже 113,8% относительно предыдущего года, что является вторым показателем в ЦФО по темпам роста. По производству сельхозпродукции на душу населения область была четвертой в ЦФО. Всего же в 2005 году Рязанская область произвела продукции сельского хозяйства на 15,5 млрд. рублей. Так что и здесь успехи налицо.
- Какие существуют проблемы? Что нужно сделать, какие шаги надо предпринять, чтобы наш регион стал более привлекательным для инвестиций?
- О проблемах можно говорить много и долго. Они во многом соответствуют общероссийским экономическим проблемам, с той лишь разницей, что в каждом регионе их преодолевают по-разному, с большим или меньшим успехом.
К сожалению, пока остается привычка формулировать предложения в стиле благих пожеланий: добиться, содействовать, обеспечить, расширить и так далее. Они в целом малопродуктивны, хотя отмахиваться от них тоже не стоит, поскольку многие содержат рациональное зерно. Если бы авторы таких предложений продумали их на шаг-другой вперед и попытались проследить, каким будет эффект, то было бы гораздо интересней их обсуждать. А так получается, что у нас много желающих генерировать идеи, полагая, что кто-то другой посвятит свою жизнь изучению всех необоснованных предложений. Говорю это только для того, чтобы подчеркнуть: разговоров много, а серьезные предложения, увы, можно пересчитать по пальцам.
Сейчас в экономике принят программно-целевой подход планирования деятельности. Иными словами, ставится цель и расписываются все шаги, которые необходимы для ее достижения. Причем все это должно подкрепляться оценкой затрат и ожидаемого эффекта. Совокупность такого рода алгоритмов действий и составит Программу социально-экономического развития области, где должно быть ясно прописано, что мы собираемся делать и за счет каких ресурсов.
Если же сузить тему до обсуждения путей и способов привлечения инвестиций, то надо отметить, что в основе всего этого лежит та или иная бизнес-идея. Если ее нет, то нет и объекта для инвестирования. Довольно долго многим в России казалось, что у нас "несть числа" замечательным бизнес-идеям - только бери и делай. Увы, все наработки наших ученых и инженеров либо где-то уже использованы, либо проданы за границу. От старого багажа советских времен почти ничего не осталось. Сохранились только осколки когда-то мощной системы отраслевых НИИ и КБ. Без собственной системы, способной разрабатывать и внедрять инновации, мы обречены навечно остаться догоняющей страной, осваивающей технологии позавчерашнего дня. Причем хочу подчеркнуть, что речь идет не только о новейших технологиях. Даже модернизацию уже выпускающейся продукции надо проводить постоянно, увеличивая ее ассортимент и конкурентоспособность.
Поэтому всем перспективным разработкам надо всячески помогать найти свой путь в производство и на рынок. И это государственная задача.
Но допустим, что идея найдена. Предприниматель определился с тем, что он хочет производить, исследовал рынок, убедился в востребованности своей будущей продукции, провел первые обнадеживающие переговоры с потенциальными инвесторами и понял, где ему искать деньги на свой проект. Но тут возникает другая проблема. С поддержкой инновационной деятельности у нас, к сожалению, дела обстоят неважно. На Западе существуют десятки способов стимулирования производства новых конкурентоспособных товаров через налоги. Суть их в том, что часть прироста налогов предприятия по результатам года возвращается ему в виде субсидий на развитие производства. Подчеркну, именно прироста! Думаю, что это надо применять и у нас. Тем более, когда речь идет о создании производств на "пустыре", где раньше ничего не было. Поэтому первое время можно и не брать налогов вовсе, как и в случае серьезной модернизации производства, требующей длительного времени, когда предприятие и инвесторы несут серьезные затраты. Здесь тоже часть прироста налогов можно возвращать предприятию на развитие.
Все это должно составлять систему поддержки инвестиционной и инновационной деятельности.
У нас в регионе уже давно существует закон об инвестиционной деятельности, но лет пять он был просто мертвым пакетом, который ничего не давал инвесторам. Полтора года назад его серьезно модернизировали. Была даже предпринята попытка прописать некий алгоритм инвестору от "А" до "Я". Однако это не совсем удалось. Многие потенциальные инвесторы открыто говорят, что закон им не понятен. С чего начать хождение по кабинетам для получения льгот? Что в итоге получит инвестор? Если все сведется к каким-то мизерным послаблениям, за которые тебя будут постоянно проверять и контролировать каждый шаг, то нормальному инвестору такие радости не нужны.
Знаю, что в Правительстве готовится серьезная доработка данного закона. Создана даже рабочая группа в составе специалистов Правительства и депутатов облдумы, но процесс затягивается.
Что же касается поддержки инновационной деятельности, то здесь у нас все в зачаточном состоянии. В Рязанской области недавно была создана Ассоциация малых и средних инновационных предприятий. Эта общественная организация предпринимателей, причастных к разработкам и внедрению новой техники, всерьез озабочена состоянием дел в сфере инноваций. Проведенный ассоциацией анализ показал, что более половины регионов России имеют законы о поддержке инновационной деятельности и соответствующие целевые областные программы, результативно участвуют в федеральных конкурсах и получают из центра в поддержку десятки и сотни миллионов рублей. У нас же здесь существенный пробел. Инновационный, и вообще производственный, малый и средний бизнес пока не ощущает серьезной поддержки от государства. В начале февраля обнадеживающе прошла встреча Губернатора области Г.И. Шпака с активом РАИП. Стороны услышали друг друга. Теперь дело за конкретными шагами исполнительной и законодательной властей.
- Какие шаги могут быть предприняты властями для поддержки инновационной деятельности?
- В конце минувшего года в России сделан серьезный ход по созданию мощных технопарков национального значения. Было принято решение по их организации в Москве, Санкт-Петербурге, Дубне и Томске с достаточно привлекательными условиями для инвесторов и разработчиков новой техники. В первую очередь, речь идет о снижении налогов и таможенных пошлин. Конечно, технопарк такого масштаба нам создать будет трудно, поскольку инновационный потенциал в регионе в значительной степени утрачен в годы "выживания". Но федеральные власти декларируют намерение поддерживать на паритетных началах создание технопарков регионального масштаба, а также бизнес-инкубаторов.
Есть понимание и поддержка со стороны крупнейших российских оборонных предприятий, с которыми установились деловые связи в ходе реализации Общественного проекта "Золотая медаль имени академика В.Ф.Уткина". От них мы ожидаем помощь в освоении и коммерциализации новейших технологий, а также частичное финансирование на строительство и оснащение технопарка. В самое ближайшее время в сети будет доступен интернет-портал, освещающий развитие Рязанской области и, прежде всего, ее инновационные возможности.
В создании бизнес-инкубаторов, на мой взгляд, надо опираться на опыт студенческих конструкторских бюро наших вузов. В первую очередь они должны быть созданы в радиотехнической и сельскохозяйственной академиях. Для этого, как и во всех регионах страны, могут привлекаться федеральные средства, но нужны и свои ресурсы. Хорошо знаю, что в нашем областном бюджете средства распределены только на самые неотложные нужды, которых великое множество и в Рязани, и особенно на селе, где люди подчас лишены самых необходимых условий жизни. Тем не менее, как и в бюджете семьи, всегда приходится выкраивать средства на завтрашний день - на образование, на спорт, на молодежные мероприятия. Считаю, что в этом списке должно найтись место и для инновационной деятельности. Без этого регион не может иметь будущего.
|
