Очень часто мы слышим от правоохранительных органов, что купить паленую водку в карельском селе можно в любое время дня и ночи. Правоохранительные органы обилие шинкарей и шинкарок оправдывают не своей плохой работой, а плохими законами, которые позволяют нелегальным торговцам ускользать от ответственности. Закон и вправду несовершенен, но каковы его исполнители?

Упаковано прокуратурой

24 февраля Олонецкий суд признал жителя поселка Ильинский Александра Собинова (имя и фамилия изменены) виновным в сбыте спиртосодержащей продукции и приговорил к двум годам условного лишения свободы. Однако Верховный суд Карелии направил дело на новое рассмотрение в тот же Олонец.

И вот тут-то начались забавные вещи. В суде возникла необходимость представить бутылки, в продаже которых обвиняли Собинова. Минут через сорок из комнаты вещественных доказательств Олонецкой прокуратуры в зал суда был доставлен черный полиэтиленовый пакет, где тренькали хорошо известные алкашам "злодейки". Пакет вскрыли. И тут удивились все. Бутылки оказались пусты! Никакой спиртосодержащей "прозрачной жидкости с резким запахом" в них не наблюдалось. Особое умиление вызывает тот факт, что сами бутылки были "плотно закупорены", а пакет не имел повреждений и был "в верхней части упакованным скотчем с печатью прокуратуры Олонецкого района".

Конечно, глупо подозревать доблестных работников прокуратуры в том, что они употребили "паленку", которая, как утверждают эксперты, небезопасна для здоровья. Но ведь должно же быть какое-то разумное объяснение ее исчезновению. Может, испарилась? Нет, бутылки, как мы помним, были тщательно закупорены. И ведь лежали они не где-нибудь, а в комнате хранения вещественных доказательств Олонецкой прокуратуры — там степень сохранности должна быть на порядок выше, чем даже в винно-водочном магазине, ведь в эту комнату несут порой и наркотики, и оружие.

Следователь Кузнецов, который вел дело, только недоуменно развел руками: мол, "куда делась жидкость, не знает". Адвокат Аверичев тут же попросил исключения из доказательств по делу "пяти бутылок со спиртосодержащей жидкостью". Государственный обвинитель Модецкая беспомощно просила не делать этого, поскольку хоть и нет в емкостях суррогата, но "сами бутылки представляют интерес по делу". Какой интерес? Может, пустые емкости и иллюстрируют отношение прокурорских работников к вещественным доказательствам, но из числа доказательств по уголовному делу в отношении Собинова они были исключены.

Я прошу тебя...

На суде выяснился еще один интересный факт из жизни Олонецкой прокуратуры. К материалам дела приобщено письмо, в котором говорится, что в 2004 году книга учета вещественных доказательств в прокуратуре вовсе не велась. В деле Собинова можно встретить массу других любопытных фактов.

Например, таких: "Терентьев показал, что отвозил по просьбе следователя Кузнецова понятых к нему в кабинет. Одного из понятых нашел возле здания милиции. Это был Марков. При осмотре он не участвовал. Затем впоследствии Кузнецов просил его съездить и собрать подписи понятых, что он и сделал..."

А специалист ЦСЭН Васильева пояснила, что ранее всегда описывала бутылки, в которых ей привозилась жидкость, но "в данном конкретном случае, по просьбе сотрудников милиции, описания упаковки не производилось".

Заметили, какие отзывчивые люди живут в Олонецком районе? Попросил следователь прокуратуры найти понятого, который подпишет бумаги, не вдаваясь в суть, и оперуполномоченный откликается на просьбу. Попросил милиционер не описывать бутылки, в которых принес спирт на экспертизу — и эксперт идет навстречу.

Страшна эпидемия склероза, охватившая правоохранительные органы. Ладно, "алконавты", выступившие свидетелями обвинения, не помнили, у кого и в какой день они покупали спирт, но следователи прокуратуры могли бы помнить существенные подробности дела, которое они довели до суда! Ан нет. Запамятовали!

Первый суд вообще мягко, можно сказать по-отечески отнесся к работникам прокуратуры. В одном из своих постановлений он записал: "Из материалов дела следует, что НЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ следователем прокуратуры были оформлены НЕ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ, однако это не является для признания заключения экспертизы недопустимым". То ли имелось в виду, что все документы надо оформлять не должным образом, то ли еще что-то. В любом случае, следователя суд даже не пожурил.

11 августа Олонецкий районный суд вынес Александру Собинову новый приговор: оправдать в связи с отсутствием состава преступления. И Александр теперь имеет полное право подать иск к государственной казне по возмещению морального вреда.

— На мой взгляд, вынесение по данному делу оправдательного приговора имеет большое значение, — говорит адвокат Сергей Аверичев. — Ставится под сомнение профессиональная пригодность как следователя прокуратуры, в производстве которого оно находилось, так и профпригодность прокурора района, который с 3 по 7 декабря изучал его, утвердил обвинительное заключение, не заметив при этом грубейших ошибок.

Хорошо, конечно, что столичный адвокат указал районной прокуратуре на ее ошибки. Плохо другое: паленая водка по-прежнему течет по Карелии рекой...