Газета Русский Курьер :: ООН в кармане

Партнеры:

Счетчики:

ООН в кармане

Штаты устали от тех, кто не согласен с их войнами.

Делегаты из 50 стран 25 июня 1945 года единогласно приняли и подписали в СанФранциско Устав самой известной сегодня в мире международной организации - Организации Объединенных Наций. Накануне 60-летия этого события, 15 июня 2005 года, специальная комиссия Конгресса США представила публике 145-страничный доклад "Американские интересы и реформа ООН". Откуда беспокойство? Начнем с того, что для этого есть веское материальное основание: США, согласно данным доклада, являются главным финансистом ООН, обеспечивая 22% ее бюджета .

Первые десять, как заявлено, "главных меценатов" (США, Япония, Германия, Британия, Франция, Италия, Канада, Испания, Китай и Мексика) обеспечивают на круг 76,4% бюджета ООН, тогда как 128 стран, находящихся в конце списка, - только 0,966%. Странным образом в десятку не вошла Россия, взнос которой составляет 2,873% бюджета ООН. По праву она должна была бы находиться на седьмом месте в списке, куда как выше, чем включенная в список Мексика (1,9%), и даже выше, чем Канада (2,8%). Похоже, однако, что сенаторы и конгрессмены "эту страну" на карте мира найти не в состоянии.

Есть и формальный повод.

Как отмечают авторы доклада, "недавние скандалы в ООН (имеются в виду сексуальные скандалы и якобы имевшая место коррупция при реализации программы "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке. - С.Л) создали редкую возможность реформы ООН дипломатическими методами".

Что ж, многие упрекают ООН за бессилие и бездействие в критических ситуациях.

Достаточно назвать два слова - Кампучия и Руанда, чтобы безоговорочно согласиться со справедливостью этого обвинения.

Однако, по мнению авторов доклада, "слишком часто государства - члены ООН возлагают ответственность за бездейстие и провал ооновских акций исключительно на ООН". На деле сложился своего рода "интернационал диктатур", которые используют ООН для взаимной поддержки и противостояния демократическим тенденциям. Эти страны "... либо блокируют (гуманитарные) интервенции, либо противостоят им". Поэтому главной целью реформы авторы считают превращение организации из "говорильни" в реальную силу. Вопрос, однако, что это означает? Глубинной причиной появления идеи реформы ООН служит, судя по всему, катастрофический провал американской дипломатии при попытке использовать ее для легализации последней войны в Ираке.

Главную роль в провале этих усилий сыграл Совет Безопасности - единственный орган ООН, ответственный за решение вопросов войны и мира. Иными словами, инвективы в адрес абстрактных "нехороших государств", противостоящих "гуманитарным порывам", однозначно адресованы этому органу и, прежде всего, трем из пяти постоянных членов Совета Безопасности: Франции, России и Китаю, жестко выступившим против интервенции в Ирак.

Неудивительно, что доклад содержит ряд предложений, призванных "размыть" роль Совета Безопасности и обеспечить более легкое прохождение через ООН решений, связанных с гуманитарными интервенциями типа иракской операции. Авторы доклада предлагают ликвидировать Комиссию ООН по правам человека и создать новый орган более высокого ранга: Совет по правам человека, в который должны, в идеале, войти только "демократические страны". Деятельность Совета по правам человека должна опираться на более широкую платформу "Демократический кокус" - организованную внутри Генеральной Ассамблеи дисциплинированную "фракцию демократических государств", а также на "Демократический фонд ООН".

Возникает целый ряд вопросов, ответы на которые очевидны: "Кто будет определять, какие страны демократические, а какие - нет?", "Кто будет возглавлять Демократический кокус, Совет по правам человека и Демократический фонд?", "Как Независимый наблюдательный совет и Совет по правам человека будут соотноситься с Советом Безопасности ООН?" Именно это определит и жизнеспособность предлагаемых конструкций и, вполне вероятно, будущность ООН.

Доминирование одной точки зрения лишит ее смысла.

post@ruscourier.ru

Газета №508, рубрика: в кольце друзей