Бег с барьерами к Закону о бюджете

Казавшаяся поначалу не столь уж сложной - при наличии проправительственного большинства в Думе - задача своевременного принятия Закона о бюджете на 2001 год теперь представляется трудно достижимой.

Почти все ключевые комитеты нижней палаты высказались за корректировку основных показателей проекта, внесенного кабинетом. До 6 октября, когда должно состояться первое чтение документа, еще есть время. Однако признаков изменения позиции сторон пока не наблюдается.

Но если в Белом доме храбрятся, то в Думе преобладают довольно мрачные взгляды на перспективы одобрения предложенного варианта закона.

Расхождений множество, но можно выделить наиболее опасные, пожалуй, камни преткновения. Прежде всего, проблема сверхплановых доходов государства в будущем году, поскольку мировые цены на основные товары российского экспорта остаются высокими. Так, цена нефти $18-20 за баррель, заложенная в законопроекте, считается заниженной сверх меры.

Соответственно раздаются настойчивые требования исправить в сторону повышения и сумму ожидаемых доходов: от сравнительно скромных 75 млрд. руб. прибавки, предлагаемых Комитетом по кредитным организациям, до 150-200 млрд., на которых настаивает фракция "Отечество - вся Россия".

Преобладает мнение, что без внесения соответствующих поправок правительственный проект будет провален уже в начальной стадии обсуждения.

Другая весьма дискуссионная тема - величина расходов на оборону. Катастрофа с подводной лодкой "Курск" вызвала всплеск требований повысить предлагаемую правительством цифру примерно в 206 млрд. руб. или 2,66% ожидаемого валового внутреннего продукта.

Председатель думского Комитета по обороне генерал Андрей Николаев предложил увеличить ее без малого на треть, лидер коммунистов Геннадий Зюганов вел речь о 3% ВВП. За существенный рост высказалась и фракция "Отечество - вся Россия".

Казалось бы, после высказываний президента о необходимости укреплять армию и флот можно было ожидать, что такие настроения найдут поддержку в Кремле. Но нет, здесь сохраняют трезвое спокойствие, что позволяет правительству отстаивать названную им сумму. Вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, выступая в Думе, отметил: в текущем году на эту статью расходов выделялось лишь 154 млрд. руб. с небольшим, так что рост и без того значителен. Он обещал также, что военные буду первыми в очереди на получение средств за счет дополнительных доходов бюджета.

Военно-промышленное лобби такие обещания вряд ли удовлетворят. Можно ожидать напряженных дискуссий между его представителями и, в первую очередь, депутатами правых фракций, которые считают, что численность стоящих в стране под ружьем чрезмерно раздута и до проведения обоснованных сокращений военным следует поумерить свои аппетиты.

Две обозначенные темы несколько отодвинули в тень проблему распределения средств между центром и регионами. Однако она продолжает оставаться актуальной. В первую очередь это касается поступлений от налога на добавленную стоимость. Правительство намерено заметно сдвинуть пропорцию в сторону государственной казны.

Критики обвиняют Министерство финансов в неумении оценивать налоговый потенциал регионов, в стремлении к некоему абстрактному выравниванию бюджетной обеспеченности регионов, не подкрепленному обоснованными расчетами, результатом чего станет заведомо неэффективное использование значительной части направляемых из центра субъектам Федерации средств. Одни не получат достаточной помощи для достижения минимальных социальных стандартов, что предусматривается Бюджетным кодексом, другие будут обескровлены.

Следует упомянуть еще о такой важной стороне дела, как кредитно-денежная политика. Проект ее не представлен в Думу одновременно с проектом бюджета, как следовало бы. Между тем у многих депутатов и в комитетах, занимающихся этим вопросом, существуют серьезные сомнения относительно предполагаемых темпов инфляции (12% в год), среднегодового курса рубля к доллару (30:1) и ряда других параметров.

Возражения, которые представляются обоснованными, высказывает по этому поводу председатель Комитета по кредитным организациям Александр Шохин. Он полагает, что у правительства, в сущности, остаются две возможности: либо, скорректировав показатели бюджета до первого чтения, показать готовность к компромиссу, либо положиться на "авось пронесет". Но в последнем случае велик риск провала, а это означает создание согласительной комиссии и вполне вероятное ужесточение требований парламента. Между тем, хотя это выглядит мало вероятным, Бюджетный кодекс предусматривает и возможность отставки правительства в случае непринятия бюджета.

ВАЛЕРИЙ БЕГИШЕВ