Банки в коротких штанишках

Проблемы развития банковской системы России стали предметом законодательной инициативы правительства еще во время пребывания Владимира Путина на посту премьера. Однако эти вопросы стоят в повестке дня Государственной думы до сих пор, но все еще далеки от разрешения. И при этом, по мнению ряда экспертов, почва для нового финансового кризиса по-прежнему сохраняется, хотя банки еще не полностью оправились от случившегося в 1998 году. По мнению председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Александра Шохина, докризисные показатели в этой сфере будут достигнуты только в будущем году. В беседе с обозревателем "Россiи" Шохин пояснил, о чем идет речь.

- Имеются в виду такие ключевые показатели, как уставной капитал, объем кредитования, сумма привлеченных вкладов и некоторые другие. Но сегодня, приходится отметить, наша банковская система не только не соответствует масштабам страны - к примеру, ее совокупный капитал не позволяет ей конкурировать даже с крупным, но не первым банком Европы, не говоря уже о мировых финансовых учреждениях этого рода, - но не в полной мере выполняет главные функции, ради которых она и существует в экономике любого государства.

- Что же это за функции?

- Во-первых, мобилизация сбережений и обеспечение их сохранности. У нас сложилось весьма своеобразное положение: подавляющая часть вкладов населения - 82% - сосредоточена в Сбербанке. Есть, видите ли, в Гражданском кодексе и законе о банках и банковской деятельности положение, согласно которому государство гарантирует сохранность ваших депозитов там, где имеет долю в уставном капитале более половины. Хотя, между прочим, механизм гарантирования нигде не прописан, такого закона все еще нет. Но дело не только в этом. Получается, у нас есть один "кит" и всякая мелкая и средняя рыбешка, которая соревноваться с ним никак не в состоянии.

А это уже вопрос принципиальный: будет наша банковская система конкурентной или ей предстоит опираться на ограниченное число институтов, ориентированных на государственные участие и поддержку.

Вторая естественная функция банков - финансовое посредничество. Чтобы выполнять ее, банки должны превращать сбережения в "длинные деньги", в капитал, который может быть использован для инвестиций и кредитования реального сектора экономики. А у наших банков деньги в основном "короткие", такие, что в любой момент могут быть востребованы. В итоге средства вроде бы имеются, их накоплению способствует конъюнктура - сильный платежный баланс страны, а преобразовать их в инвестиционные деньги банки не могут.

-- Однако Ассоциация российских банков называет цифры, которые вроде бы свидетельствуют о не столь плохом положении. Так, за первые три квартала этого года сумма выданных кредитов составила 800 миллиардов рублей - это сопоставимо с размерами государственного бюджета.

- Да, однако все же большая часть капиталовложений идет не из банковских источников. Тут еще немалую роль играет то, что заемщики у нас большей частью "вещь в себе", понять истинное их финансовое положение кредитору непросто, да и вернуть кредит - тоже. Собственно, только сейчас начинают заниматься реформой корпоративного управления, которая должна облегчить это дело. А то ведь взять хотя бы механизм банкротства - он сегодня такой неторопливый, что несостоятельный должник успевает вывести все активы и обращать взыскание оказывается не на что. Это, кстати, и к банкам относится - многие граждане, чьи вклады "зависли" в августе 1998 года, до сих пор не могут вернуть свои деньги, да и возвращают, как правило, не полностью.

-- Банковская реформа поможет исправить положение?

- Надеемся, она будет способствовать этому. Там еще надо решить ряд первостепенных вещей. Например, проблему рекапитализации - увеличения собственного капитала банков. Сложилось, в частности, мнение, будто кредитные учреждения имеют такие огромные прибыли, что их надо облагать повышенными налогами. А это вовсе не так, и банки должны находиться в одинаковых условиях с прочими корпорациями. Средства, которые идут на увеличение капитала, следует относить на себестоимость и выводить из-под налогообложения. Надо облегчить процедуру слияния и поглощения банков, предъявляя достаточно высокие требования к их капиталу, к его достаточности. Права Банка России в этой области должны быть расширены.

-- В последнее время много споров возникает вокруг создания новых государственных банков - Россельхозбанка, Банка развития, кое-кто считает, что вообще следует вести курс на усиление роли государства в банковской системе: оно-де единственное может обеспечить в ней порядок и предоставить нужный капитал...

- Моя точка зрения такова: роль государства в развитии этой системы должна выражаться не в том, чтобы увеличивать долю его участия в капитале кредитных организаций, а в том, чтобы способствовать наилучшему их функционированию, и прежде всего посредством поощрения нормальной конкуренции, создания условий для их капитализации, для того, чтобы росла их финансовая мощь. Что касается банков, о которых вы упоминали, то мы будем настаивать на том, чтобы это были учреждения с ограниченной лицензией, чтобы они не имели исключительного доступа к общественным ресурсам в виде бюджета, не подавляли конкуренцию на рынке банковских услуг. Они должны работать с посредниками, с коммерческими банками, в том числе через сколачивание, если так можно выразиться, синдицированных кредитов, то есть через объединение ресурсов отдельных кредиторов. А главнейшим делом новых банков должно стать субсидирование процентных ставок, чтобы сделать кредиты доступнее.

-- Вы говорите об очень важных вещах, и они известны давно, а уж после августа 98-го просто не должны бы сходить с повестки дня. Но день этот, получилось, "длится дольше века". В чем дело?

- У нас есть серьезные претензии к исполнительной власти. Дума не раз возвращалась, например, к вопросу о гарантировании вкладов, приняла несколько законов на этот счет, но правительство не всегда поддерживало их, и президент накладывал на них вето. А без таких гарантий невозможно создать нормальную, конкурентную банковскую систему, такую, где идет борьба за вклады населения и соответственно растет качество банковских услуг. Хотя, конечно, здесь необходимо установить разумные пределы, чтобы люди не попадались на слишком заманчивые предложения и, во всяком случае, научились отдавать себе отчет в риске, который с ними связан.

Вообще, некоторые законы о банковской реформе не ставятся на второе чтение только потому, что правительство, Центральный банк и администрация президента никак не могут или не хотят согласовать свои позиции.

Приходится признать: реформа эта - одна из самых провальных областей сотрудничества законодательной и исполнительной властей. У меня складывается порой впечатление, что правительству, Центробанку и президентской администрации она вовсе не нужна. Похоже, правительство и вносило-то свои законопроекты только затем, чтобы отчитаться перед Международным валютным фондом. Ну а теперь, когда Фонд дал понять, что на его кредиты нам рассчитывать не приходится, помогать нам достичь договоренности с Парижским клубом он не намерен, можно и с реформой не торопиться. Не исключено, придется депутатам брать инициативу на себя и вносить законы в том виде, в каком они представляются необходимыми нашему комитету. Ведь нормально функционирующее банковское сообщество способно оказать действенную помощь в решении генеральной задачи: обеспечить в перспективе десятилетия устойчивый экономический рост на уровне не менее 6% в год, удвоить за этот период приток инвестиций.

Конечно, банковская система не может быть намного более продвинутой, чем вся остальная экономика. Она болеет теми же болезнями, а иные и сама провоцирует. И все же, мне кажется, более высокие темпы реформирования этой системы, обеспечивая ее опережающее развитие, в состоянии подтянуть к ней и другие отрасли.