Депутат Петросовета Александр Чекшин дает свой ответ на этот вопрос

Состояние дел в жилищно-коммунальном хозяйстве Петрозаводска - одна из самых больных городских мозолей, на которую наша газета регулярно наступает. Так, в одном из последних номеров "Губернiи" была опубликована статья "Кормушка", в которой депутат Петросовета Александр Чекшин рассказал о схеме, по которой миллионы рублей уходят не на нужды городского хозяйства, а в карманы многочисленных посредников.

Эта публикация вызвала целую бурю откликов, в том числе и со стороны участников нашумевшей истории. На депутата посыпались обвинения в предвзятости и некомпетентности и угрозы привлечь его к суду.

Мы попросили Александра ЧЕКШИНА прокомментировать обвинения в свой адрес.

- Прежде всего я хочу сказать, что не хотел обидеть простых рабочих тех предприятий, которые месяцами не получают зарплату. Я говорил о другом - о порочности системы корпоративного сбора и распределения средств, которая позволяет определенным городским чиновникам преследовать частные корыстные интересы.

Даже руководители предприятий, о которых шла речь в статье, отчасти признали мою правоту. Так, руководство МУП "Контакт" в своем претензионном письме ко мне пишет: "Статья актуальная и затрагивает злободневные вопросы коммунального хозяйства Петрозаводска. Автор справедливо ставит вопрос о целесообразности дальнейшего существования на территории города таких служб, как МУП "Служба единого заказчика" (г-н Загребин), МУП "ПетроГИЦ" (г-н Осипов), и других "нахлебников, жирующих за счет скудной городской казны". Но далее сюжет развивается, как в гоголевском "Ревизоре": "Контакт" выражает недовольство тем, что и его причислили к муниципальным посредникам. Особенно руководство предприятия возмутила "грязь и клевета" депутата, причислившего МУП к коммерческим организациям, за что автор должен извиниться перед коллективом предприятия.

- МУП "Контакт" собирается подать на Вас в суд...

- Не сомневаюсь, судебное заседание поможет выяснить многие моменты. Я продолжаю утверждать, что МУП в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 50, 113) является коммерческой организацией, хоть и созданной в форме муниципального унитарного предприятия. И если начальник ЖЭУ-8 в ответ на обвинения в свой адрес в плохой работе говорит, что деньги появятся, если научиться экономить, в том числе за счет обслуживания электроплит своими силами, значит, надо всячески поддерживать его стремление к здоровой конкуренции. Пусть пробует, а "Контакт" пусть докажет, что он не бесполезный, а выгодный городу посредник. Я убежден, что необходимо проведение конкурсов среди обслуживающих город коммерческих организаций, от этого петрозаводчане только выиграют.

- МУП "ПетроГИЦ" также отвергает все обвинения в свой адрес, и его директор в своем письме в редакцию нашей газеты пишет, что он не боится никаких проверок...

- Меня не удивляет уверенный тон господина Осипова. Странным образом за счет МУП был облагодетельствован Аврам Склярский, который вместе с Осиповым в январе этого года съездил на Всероссийскую конференцию "Муниципальные геоинформационные системы" в город Обнинск всего-то за 8 тысяч 500 рублей. Что это, до боли знакомая форма доброго отношения подчиненного к своему непосредственному начальнику или что-то иное? Со стороны Склярского - это прямое нарушение закона об основах муниципальной службы в РФ, статья вторая которого говорит, что муниципальные служащие не вправе получать от юридических лиц вознаграждение, в том числе в виде оплаты услуг и транспортных расходов. Что помешало Склярскому поехать в Обнинск официально, как и следует первому заместителю главы самоуправления? Может, поэтому, несмотря на выявленные многочисленные нарушения, господин Осипов говорит о том, что не боится регулярных ревизий?

Меня удивляет другое, почему молчит главный участник статьи "Кормушка" господин Загребин. Возможно, он уверен в своей неустранимости и незаменимости. Я считаю, что Петрозаводск вполне может обойтись и без его услуг.