Депутаты отказываются принимать изменения в бюджет Петрозаводска. Депутатский корпус настаивает, чтобы чиновники внятно объяснили: как были потрачены дополнительные доходы, однако сталкивается с необъяснимым упорством. Между тем речь идет о миллионах бюджетных денег. Казалось бы, чего проще — предъявите документы, с цифрами, с обоснованиями целесообразности принятия решения — и конструктивный диалог ветвей власти обеспечен. Однако команда Виктора Маслякова почему-то поступает иначе. Документов депутатам не дают — ни под каким предлогом. Вместо этого чиновники пытаются взять депутатов измором, на каждую сессию предлагая все те же недоработанные, "сырые" решения. А потом укоряют Петросовет со страниц СМИ, подконтрольных Виктору Маслякову, делая их виновниками всех просчетов чиновников. Что думают сами депутаты о взаимоотношениях с администрацией карельской столицы?

Леонид ЛиминЧук, председатель постоянной комиссии по социальной политике:

"Открытого и честного диалога между депутатами Петросовета и администрацией Петрозаводска не получается".

Администрация под разными предлогами пытается скрыть от депутатов информацию, касающуюся ее деятельности. Примером тому может служить управление муниципальной собственностью: сделки стоимостью в сотни миллионов рублей проходят тайно, без проведения открытых конкурсов. Депутаты не располагают информацией, конкретными цифрами — что именно получит бюджет после всех этих решений.

Городские чиновники пытаются изолировать Петросовет от возможности контролировать данные решения — в руках у депутатов нет никаких документов, от них скрывают условия сделок, их возможные результаты. Все это служит сомнительной почвой для движения города вперед. В такой ситуации депутатский корпус вынужден прибегать к протестному голосованию.

Полагаю, что администрации Петрозаводска необходимо приложить максимум усилий, чтобы вернуть позитив в выстраивании взаимоотношений с депутатским корпусом. Сейчас ресурс, имеющийся в распоряжении администрации, используется для дискредитации депутатов Петросовета — вместо того чтобы искать пути конструктивного взаимодействия.

Анатолий Александровский, председатель контрольной комиссии Петросовета:

"Политика, проводимая сейчас администрацией Петрозаводска, заставляет депутатов прибегать к крайней форме — протестному голосованию".

В частности, политика в сфере управления муниципальной собственностью. Материалы по передаче в аренду муниципальных предприятий предоставляются депутатам не в полном объеме, несмотря на то, что запрашиваются неоднократно.

Выглядит странной история с заместителями мэра, которые больше года работают не утвержденными депутатским корпусом, как того требует Устав города Петрозаводска. Для главы города Виктора Маслякова неочевидна незаконность ситуации. А дело практически дошло до суда — прокурор города прямым текстом рекомендует депутатам обращаться в суд для решения этой проблемы.

Что касается вопроса распределения дополнительных бюджетных доходов — считаю, что администрация вполне могла разделить вопрос на два, как предлагали депутаты: зарплата "бюджетников" и текущие платежи, обеспечивающие жизнедеятельность муниципальных предприятий — отдельным проектом, и другим — необеспеченные обязательства, которые взяли на себя чиновники администрации. Однако сделать это администрация отказалась, решив "протолкнуть" оба вопроса вместе.

Депутатам было предложено принять изменения в бюджет, в том числе увеличить финансирование Комбината по благоустройству, реконструкции моста в поселке Соломенное. При этом не было предоставлено ни одного документа, доказывающего целесообразность этих предложений, несмотря на то, что речь идет о значительных суммах — это миллионы рублей. Депутаты дважды просили предоставить документы, однако администрация как будто не слышит и продолжает настаивать на принятии решений "с голоса". Администрация города пытается лишить депутатов права, данного федеральным законодательством и Уставом Петрозаводска, контролировать их деятельность. Складывается впечатление, что администрация пытается ввести в заблуждение депутатов или не хочет чего-то рассказывать. Как в такой ситуации голосовать?..

Иван Петров, депутат:

"Диалог между администрацией Петрозаводска и депутатами Горсовета превратился в бессмыслицу".

В течение продолжительного времени чиновники мэрии пытаются "продавить" в Петросовете свой вариант распределения дополнительных доходов бюджета. Мэрия под разными предлогами настаивает на увеличении бюджетного финансирования, в частности, Комбината благоустройства, ремонта понтонного моста. Причем работники мэрии не посчитали нужным аргументировать свои предложения соответствующими документами, доказывающими необходимость такого решения.

Вместе с тем в прошлом году при принятии бюджета 2005 года между депутатами и администрацией была достигнута договоренность: полученные дополнительные доходы будут направляться на капитальный ремонт жилого фонда, на решение проблемы освещения города. Эта договоренность была достигнута на сессии и носит характер обязательной к исполнению. Однако у чиновников нашлись дела поважнее, чем ветшающие жилые дома и темные дворы.

И еще момент: вся эта чехарда в СМИ о том, как здорово администрация умеет зарабатывать деньги — в бюджет удалось привлечь 270 миллионов дополнительных доходов, кажется мне сомнительной. Дело в том, что при обсуждении бюджета в прошлом году я говорил, что цифры доходной части бюджета явно занижены, минимум, на 250 миллионов рублей. Я предлагал включить эти деньги в бюджет уже тогда и в течение года тратить их на городские нужды. Что мы видим сейчас — дополнительные доходы действительно появились, но из-за ошибок чиновников при формировании городской казны, а не потому, что кто-то на совесть поработал.

Лариса Жданова, депутат:

"Моя позиция: не первый раз мэрия пытается "протащить" выгодный ей бюджет, прикрываясь интересами бюджетников".

На самом деле бюджетники становятся заложниками этой ситуации. Городская администрация самым жестоким образом оставляет их без финансирования, таким образом шантажируя депутатов и заставляя нас принимать тот бюджет, который выгоден чиновникам. Решить эту проблему очень просто: вынести финансирование бюджетников в отдельный документ и Петросовет примет его сразу же. Но мэрия предпочитает не решать вопрос, а представлять депутатов как врагов народа: врачей, учителей, работников культуры. Ну сами вообразите: среди моих близких друзей немало медиков, разве я смогу проголосовать против них?

Нынешний бюджет в принципе плох, на мой взгляд. В прошлом году депутаты поначалу переписали его, сделав очень привлекательным для горожан: там были деньги и на коммуналку, и на ремонт многих дорог. Мы тогда существенно сократили расходы на чиновников администрации. Но мэр наложил на бюджет вето (думал ли он тогда о бюджетниках?) и ему удалось "протолкнуть" огромные расходы на чиновников. Большинство Петросовета поверило мэрии, что из дополнительных доходов будут выделены-таки средства на дороги и на коммуналку. А что мы видим? Даже дорога на ул. Заводской, про которую мэрия раструбила разве что не по Би-би-си, так и осталась не отремонтированной до конца.

К нам в редакцию недавно позвонил один бывший работник гостиницы "Северная". Он утверждает, что реальные доходы гостиницы исчисляются миллионами. Если это так, почему в мэрию от муниципального предприятия перечисляли столь небольшие средства? Кто может проверить такие факты, если депутатам не то что сметы расходов и доходов — менее серьезных документов не дают? А ведь это бюджетные средства! Я не согласна поднимать руку, голосуя за бюджет, если не знаю каждой его цифры.

Андрей Плаксин, председатель постоянной комиссии по экономике и финансам:

"Депутаты отказались отдавать огромные бюджетные деньги непонятно за что, не- понятно, на каких условиях".

Еще до вынесения вопроса о распределении дополнительных доходов на сессию мы предлагали администрации разделить его на два блока. Первый блок — средства на оплату текущих расходов муниципальных учреждений, расчеты по налоговым обязательствам — принять. Второй блок — оплату предприятиям и организациям уже выполненных работ — отложить до тех пор, пока не будут получены все документы, подтверждающие целесообразность бюджетных трат. В этом случае никаких затруднений в жизнеобеспечении города не возникло бы. Но администрация отказалась это сделать. Между тем в бюджете очень много неясностей.

Так, администрация предлагает депутатам задним числом оплатить работу по установке новых светофоров, работу Комбината благоустройства по сносу городских тополей, а также увеличить финансирование реконструкции понтонного моста и строительства кладбища в Новой Вилге. При этом мы не можем получить не только документы, сметы расходов, которые бы доказывали целесообразность бюджетного финансирования, но даже внятных пояснений. К примеру, понтонный мост в поселке Соломенное. Как рассказали на сессии депутатам работники администрации, в свое время мэрия договорилась с директором "АВ-Инвест", что фирма вложит полтора миллиона в ремонт понтонного моста. Потом, когда сменился директор, фирма отказалась от выполнения своих обязательств. Понудить нового руководителя исполнять договоренности оказалось невозможным, поскольку договоренность не зафиксирована на бумаге — она устная (!). Кто именно из чиновников заключал устное соглашение на такую внушительную сумму, в мэрии не признаются. Теперь для окончания ремонта нужно выделить деньги из бюджета.

Со светофорами тоже не вполне ясно — почему фирма согласилась устанавливать их в долг? Не привело ли это к необоснованному удорожанию работы? Депутаты пытались выяснить подробности по каждой сделке, однако ни одного внятного пояснения чиновники дать не смогли, то и дело путаясь в фактах. Работать в таких условиях депутатам чрезвычайно сложно.

Евгений Журавлев, депутат:

"Примерно раз в неделю у администрации Петрозаводска появляются новые аргументы — как и почему должны тратиться дополнительные доходы городского бюджета".

Принять изменения в бюджет, которые предлагает администрация Петрозаводска, депутатам мешают два момента. Во-первых, на согласование депутатов выносятся пункты по оплате уже выполненных работ. Решения о выполнении работ принимались администрацией без согласования с Петросоветом. Насколько необходимы они были – депутаты не знают. К примеру, в бюджете нынешнего года были предусмотрены средства на установку новых светофоров. Новые светофоры не появились, вместо этого администрация решила поменять линзы в нескольких старых. Почему это было сделано, депутатам неизвестно. Теперь нам предлагается узаконить эти действия. Таких неясностей в проекте изменений в бюджет города много. Так, нам предлагают увеличить бюджетное финансирование Комбината по благоустройству и озеленению. При этом администрация примерно раз в неделю изменяет аргументы – почему понадобились дополнительные деньги: то говорят, что изначально средства на финансирование комбината были заложены только на 10 месяцев, то совсем иное – за снос тополей. Во всем этом необходимо разбираться.

Мы предлагали и предлагаем администрации разбить вопрос изменений в бюджет на две составляющие. Решить вопрос по средствам, полученным из республиканского бюджета, чтобы выплатить повышенные зарплаты работникам бюджетной сферы, и другие насущные проблемы, а остальные вопросы снова обсудить на профильных комитетах Петросовета, однако наше предложение администрация не принимает.