Ежедневный номер

СУЩЕСТВУЮЩИМ ЗАКОНОМ НЕДОВОЛЬНЫ ВСЕ

Из Петровска от группы предпринимателей в редакцию позвонила Валентина Ивановна:
—Почему при действующем законе налог платится без учета отработанного времени? Например, те, кто торгуют на рынке только в выходные дни, должны заплатить такой же налог, как и те, кто торгуют ежедневно. Еще одна проблема: многие предприниматели в разные дни торгуют на рынках других районов—в Базарном Карабулаке, Балтае, Аткарске и так далее. Во-первых, заранее они не могут сказать, сколько дней будут там торговать, а во-вторых, даже если это два-три дня в месяц, налог платится полностью. То есть если предприниматель торгует в четырех районах, он платит налог четыре раза: торгует один месяц, а налог платит, как за четыре!
Отсутствие понятия «выездная торговля» в законе вызывает основное недовольство предпринимателей. Действительно, почему закон привязывает их к одному месту?
А ведь этот вопрос уже поднимался на круглом столе, организованном страницей «Немалое дело», и даже была внесена соответствующая поправка в областной закон. Правда, в нем появился термин «разовая торговля». «Налоговики» же сказали: 1. Разовая—значит, только один раз; то есть если предприниматель единожды выехал торговать в район, он заплатит одну тридцатую часть от месячной ставки налога. А вот если выехал второй раз, пусть платит уже, как за полный месяц. 2. В федеральном законе нет таких понятий, как разовая или выездная торговля. Значит, не должно быть и в областном.
Что можно сделать в такой ситуации предпринимателям, для того чтобы отстоять свои права? Первое. Существует возможность обжаловать действия областной налоговой службы в вышестоящей инстанции—то есть в федеральном министерстве по налогам и сборам. Я обсуждала этот вопрос с заместителем начальника отдела рассмотрения споров с коммерческими организациями министерства по налогам и сборам РФ Владиславом Синиловым. Он высказал следующее мнение: федеральный закон—рамочный, субъектам предоставлены широкие полномочия по созданию своих законов, поэтому в федеральное министерство по вопросам применения областных законов обращаться не следует. Судя по словам Владислава Константиновича, областные «налоговики» не правы, утверждая, что область не может ввести такое понятие, как «выездная торговля».
Значит, остается только второе—обратиться в арбитражный суд. Чтобы тот вынес решение, что считать разовой торговлей—торговлю «один раз» или выездную. Вступившее в силу решение арбитражного суда будет обязательным для исполнения областной налоговой службой. Если бы предприниматели сразу пошли этим путем, скорее всего, решение уже было бы вынесено. Почему медлят при том, что им оказывают бесплатные юридические услуги—непонятно. Высказывать недовольство мало—нужно сделать все возможное, чтобы отстоять свои интересы.
Правда, существует еще и третий путь—опять вносить поправки в закон. Но судя по тому, что при обсуждении проблем депутаты к единому мнению не приходят, это очень долго и проблематично. У депутатов сейчас голова болит о другом—вскоре единый налог распространится и на юридические лица. Ясно, что последние (например, магазины) единый налог должны платить больше, чем физические лица. Для того чтобы подсчитать ставку налога, используются два показателя—базовая доходность (минимальная сумма, которую предприниматель должен заработать за год) и коэффициенты (в «бойком» или «небойком» месте он торгует, как оборудована его торговая точка и так далее). Пока рабочая группа не пришла к единому мнению: то ли всем повысить базовую доходность и ввести для определенных категорий понижающие коэффициенты, то ли наоборот: базовую доходность оставить ту же, но для юридических лиц ввести повышающие коэффициенты. Как понимаете, «эта песня будет долгой». На быстрое решение проблемы надеяться бесполезно. Я по-прежнему уверена: лучше подать иск в суд и пока решить вопрос хотя бы о выездной торговле.
Вторая основная претензия предпринимателей—применение одного из коэффициентов. Для торговли из палатки существует понижающий коэффициент (то есть налог снижается). Предприниматели считают, что в торговых рядах они торгуют из палаток. А «налоговики» считают, что торговые ряды—это «иные места торговли», на которые понижающий коэффициент не распространяется. Спор упирается в ГОСТ: палатка должна легко собираться и разбираться, а в торговых рядах конструкции металлические, сварные. Если этот спор решать в судебном порядке, думаю, что в соответствии с ГОСТом решение будет вынесено не в пользу предпринимателей. Поэтому здесь могут помочь только областные депутаты, внеся поправку в областной закон, если посчитают это необходимым.
Вот так сейчас обстоят дела с законом, который волнует всех предпринимателей. Но хочется поговорить и о другой проблеме... Введением закона власти надеялись значительно пополнить бюджет и вывести бизнес из тени: единожды заплатив налог, предприниматель может зарабатывать сколько угодно большую прибыль, которая уже не будет облагаться налогом.
Бюджет—это, конечно, святое. Это школы, больницы, пенсии, львиная доля коммунальных платежей, это чистота улиц, благоустройство, детские клубы и так далее... Но давайте на проблему наполнения бюджета посмотрим с другой стороны. Если, конечно, чиновников волнует наполнение именно бюджета, а не карманов конкретных людей.
Возьмем, к примеру, теоретический рынок. Землю у города арендуют конкретные люди, они же и обустраивают рынок. Например, 1000 мест. Арендная плата—1000 рублей за место (в два раза выше, чем налог, который идет в карман государства). Итого этот частный карман имеет 1 миллион ежемесячно. Минус налоги, аренда земли, охрана, уборка, поддержание торговых мест в надлежащем порядке. В чистой прибыли остается весьма кругленькая сумма. За какие такие подвиги на ниве предпринимательства достается она частным лицам?
Давайте еще раз порассуждаем. Земля муниципальная? —Да. Может город сам оборудовать эти простенькие торговые точки и получать не крохотную арендную плату за аренду земли, а весьма ощутимую плату за аренду торгового места? Вот тебе и пополнение бюджета. Почему город предпочитает эти деньги дарить частным лицам?
А если сюда же отнести платные автостоянки? Почему они не муниципальные, а частные? Тот же кусок муниципальной земли...
Я не специалист и не могу подсчитать, сколько ежемесячно собирал бы бюджет с рынков и автостоянок, будь они муниципальные—у меня просто нет необходимых данных. Но уверена, что эта сумма ни в какое сравнение не идет с той, которую пытаются сейчас собрать, а точнее было бы сказать, «содрать» с частных предпринимателей.

Любава ПУДИНА