Ежедневный номер

«Поцелуй Чароки»

В своем исковом заявлении Василий Андреевич писал все, как на духу: «12 июля этого года я находился в селе Куриловка (Новоузенский район) и ехал на автомобиле ВАЗ-2106, которым управлял по доверенности. Увидев двигавшегося навстречу знакомого водителя, стал останавливаться, предварительно убедившись, что за «Жигулями» нет автотранспорта, включив при этом сигнал поворота. Остановившись полностью, выключил его, скоростной рычаг поставил в нейтральное положение, стал отстегивать ремень безопасности и в этот момент услышал крик о том, что сзади автомобиль. Подняв глаза и посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что в нескольких метрах от меня АУДИ, уже через секунду почувствовал сильный удар в багажник автомашины. От него сработала гребенка сиденья, и я оказался в горизонтальном положении, ударившись шейными позвонками в подголовник. С ушибом позвоночника я вынужден был обратиться в Куриловскую больницу (до настоящего времени испытываю боль в шейном отделе позвоночника). Когда вышел из машины, увидел того, кто сидел за рулем АУДИ. Вместе мы вызвали работников милиции, которые составили протокол, определив нашу обоюдную вину». Чуете, где «собака зарыта»? Нет. Тогда следуем далее.

Итак, автоинспекторы составили протоколы, в которых, в частности, зафиксировали и тот факт, что у Василия Андреевича не были включены поворотники. Это-то обстоятельство и сыграло в его претензиях истца роковую роль. В результате всяческих расчетов и подсчетов материальный ущерб обоих владельцев автомашин выглядел следующим образом: «потери» «шестерки» составили двенадцать тысяч рублей, АУДИ — около тридцати тысяч. Суд первой инстанции рассудил «по справедливости»: вина обоих водителей равна и посему заплатить «недостающий хвостик» в двадцать тысяч рублей за разбитую машину обязан... Василий Андреевич. Все его возгласы возмущения «гасились» на корню: дескать, признал, что поворотники не включил, отвечай по закону. Он пытался доказать свою полную невиновность, утверждая, что «его вина минимальна, т.к. ответчик превысил скорость движения, о чем свидетельствует тормозной путь его автомашины — 11, 85 метра и то, что его автомашину отбросило вперед на 23,8 метра. В селе Куриловка на всем протяжении стоят знаки ограничения скорости, предписывающие движение со скоростью 40 километров в час. Кроме того, ответчик имеет плохое зрение и тем не менее не управляет автомобилем в очках, как это предписывают правила дорожного движения».

Теперь рассмотрим ситуацию, как подсказывает здравый смысл и элементарная логика правил дорожного поведения. Ну рассудите: Василий Андреевич, увидев за рулем встречной машины знакомого, захотел остановиться, произведя все предписываемые правилами действия. То, что он успел отстегнуть ремень безопасности, зафиксировано документально. А это значит, машина стояла фактически на стоянке. Так зачем же тогда включенные поворотники? АУДИ, ехавшая следом, просто грубо наехала на стоящую на обочине дороги «шестерку». Если следовать за ходом мыслей райсудей, получается: протаранит лихач одну или несколько машин — ничего тому не будет, а потерпевшие владельцы ему за это должны еще и компенсацию выплачивать. Какой-то абсурд получается, не так ли? Сразу всех успокою. Суд второй инстанции прежнее решение коллег по цеху отменил. Василий Андреевич признан невиновным по всем статьям, и его обидчику все же придется ответить за разбитые «Жигули». Заплатить двадцать тысяч рублей за ремонт, лекарства. К великой радости истца: справедливость восторжествовала. Абсурд закончился. И теперь его «дело» — всего лишь один из сотен примеров юридических казусов в судебной практике, который чуть было не убил веру Василия Андреевича в волшебную силу богини Фемиды.

Ева Юсупова