Ежедневный номер

—Есть в России такая тенденция—искать, кто во всем виноват. Из-за этого поиска страдает очень много невиновных,—такими словами Марк Гринфилд, руководитель представительства американского фонда «Евразия» по югу России, открыл конференцию «Проблемы применения действующего законодательства в налогообложении средств безвозмездной помощи (содействия)».

Важность обсуждения данной темы возникла давно. Масса международных организаций оказывает благотворительную помощь (выдает гранты на реализацию конкретных проектов с конкретными конечными целями) различным российским структурам—государственным (первому сектору), коммерческим (второму сектору) и некоммерческим (третьему сектору). Фонды существуют и отчитываются по законам своих стран, наши организации—по законам российским. И очень часто эти законы вступают в противоречие.

Например, некоторые фонды говорят: мы не можем выделять средства на налоги, уплата налогов—ваше личное дело. Но российские налоговики считают иначе и «списывают» с поступивших на счета перечислений налоги. В итоге организация—получатель безвозмездной помощи—не может составить финансовый отчет, который бы удовлетворил донора (грантодателя). У организации же, испортившей себе «грантовую историю» (не отчитавшуюся о проделанной работе), шанс получить какой-либо другой грант крайне мал.

Нужно как-то договариваться и устранять подобные разногласия, которых особенно много у некоммерческих организаций.

Для этого, собственно говоря, и была созвана конференция, в которой приняли участие ведущие специалисты российского уровня в этой области, а также представители различных зарубежных фондов, работающих в нашей стране (в том числе на Дальнем Востоке, в Сибири), непосредственно руководители и бухгалтеры некоммерческих организаций (НКО) из соседних регионов и, что особенно важно, представители налоговых служб федерального и местного уровня. Организовали ее саратовское ЗАО «Аудиторский дом», специализирующееся на данной тематике, и фонд «Евразия».

—Во всем мире принято и желательно снижать свои налоги, как финансист говорю. Но платить их надо,—продолжил свое вступительное слово Марк Гринфилд.—Если возникают спорные ситуации, существует три пути: ничего не делать, менять законодательство или обращаться в суд. Мне, как американцу, больше всего импонирует третий—все решать через суд.

В обсуждении проблем налогообложения некоммерческих организаций приняли участие генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «Фидес» (г. Санкт-Петербург) М. Батурина, заместитель начальника отдела рассмотрения споров с коммерческими организациями МНС РФ (г. Москва) В. Синилов, председатель Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций России (г. Москва) П. Гамольский, аудитор, доцент Финансовой академии при правительстве РФ (г. Москва) М. Макальская, доцент кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ (г. Москва) Е. Абросимова. Всё это личности, хорошо известные в мире НКО.

Особого обсуждения заслужили новые требования федерального законодательства регистрировать все программы НКО для получения удостоверения, по которому будут предоставляться налоговые льготы. Если учесть, что работающих НКО в каждом регионе сотни, а в каждой НКО—по несколько программ, можно себе представить, какой шквал документов обрушится на две межведомственные федеральные комиссии по регистрации. Пока в Минфине говорят, что это лишь формальная процедура, наполнение информационной базы, которой смогут пользоваться и доноры, и грантополучатели. Но «энкаошники» видят в данных требованиях серьезную угрозу деятельности третьего сектора.

Вот что, например, говорит Павел Гамольский:

—Я не согласен с тем, что любая иностранная помощь должна регистрироваться в комитете при правительстве. Например, целевая иностранная помощь клубу шахматистов или подобным организациям не является поддержкой российских социально-экономических реформ, это обычные пожертвования. Поэтому требования регистрировать все программы я считаю излишним проявлением бюрократизма в России... Понятно желание нашего государства контролировать любые действия граждан и общественных организаций, мы к этому за долгие годы привыкли. Но в последние годы всем сообществом НКО была предпринята попытка создать такую систему, при которой реформы были бы необратимы. Закон о безвозмездной помощи и последовавшие за ним нормативные акты создали некоторые условия для произвола, чтобы по усмотрению чиновников федерального и регионального уровней некоторые проекты могли быть отменены по причине нецелесообразности. Ведь в законе ясно написано: в комплекте документов, которые НКО предоставляет для регистрации программы, должно быть обязательство местных властей по контролю за целевым использованием средств. Чиновник всегда может, сославшись на любые причины, ответить, что не имеет возможности контролировать целевое использование данных средств. А это уже повод отказать в регистрации программы, поскольку не полностью собран пакет документов. Далее последует отказ в выдаче удостоверения и свертывание деятельности НКО.

Участники конференции по общему решению обратились в федеральные министерства финансов, а также по налогам и сборам с запросами и предложениями, в которых был, в частности, отражен и вопрос, поднятый Павлом Гамольским.

Представители министерств, принявшие участие в работе конференции, признались, что получили очень много новой информации, что, безусловно, поможет их ведомствам в дальнейшей работе.

А к практическим результатам можно отнести и то, что «Аудиторский дом» помог прекратить конфликт, разгоревшийся между грантополучателем «Евразии» из Ставрополья и местной налоговой службой. Будем надеяться, что общими усилиями третий сектор убедит налоговиков прислушиваться к своему мнению и вырабатывать новую практику налогообложения.

Любава ПУДИНА