Очень тихо и незаметно прокралось в свет письмо Министерства по налогам и сборам РФ N ВГ-6-02/731 от 11.09.2000 г. Оно официально опубликовано не было, разъяснений по нему тоже не дали, а зря. Хотя это уже стало традицией. Тем документам, что резко снижают налоговую нагрузку на предприятия, почему-то всегда уготована участь тихих золушек.

В отличие от большинства других официальных документов у этого название полностью соответствует содержанию: «О порядке начисления амортизации, учитываемой для целей налогообложения, на приобретаемые основные средства, бывавшие в эксплуатации».

В чем суть? Чтобы не лезть глубоко в бухгалтерию, приведем пример: здание (шифр амортизации 10002, норма—1,2 процента) было построено в 1877 году. На балансе у предприятия стоит с износом в 3 процента. То есть как новенькое. Мы не поверили, подняли документы. Выяснилось следующее: 2 года назад предприятие купило это здание и в полном соответствии с существующими нормативными документами поставило его к себе на баланс как новое. И начало начислять амортизацию заново и будет начислять эту амортизацию по 1,2 процента в год в течение 83 лет. И все это время будет платить налог на имущество и налог на прибыль. И все это в полном противоречии со здравым смыслом, но зато в полном соответствии с законами.

Так вот потребовалось всего лишь 7 лет, чтобы в налоговой службе догадались, что все-таки это неверно и еще потребовалось 3 года (после выхода в свет ПБУ 6/97), чтобы ситуация изменилась. Предприятие на баланс ставит здание как новое, но зато амортизацию будет начислять не 83 года (1,2 процента в год), а из расчета, сколько это здание еще прослужит. Например, 6,7 процента в год и через 15 лет уже полностью самортизирует объект.

Эффект виден невооруженным глазом. Если возьмем стоимость объекта в 100 тысяч, то при амортизации здания в 83 года сумма налога на имущество составит 82 тысячи рублей, а при амортизации за 15 лет—14 тысяч. Выигрыш по налогу на прибыль при ставке в 35 процентов составит 29 тысяч. Итого: со ста тысяч послабление по налогам почти на 100 тысяч. Как вам это?

Хотя и в этом документе умудрились оставить, видимо, на всякий случай пару черных дыр. Например, очень нетрудно догадаться, что у объекта может не быть точной даты ввода в эксплуатацию. Ну нет и все. Про египетские пирамиды до сих пор толком не известно, когда они построены, знают только, что вроде бы в таком-то тысячелетии. Так вот налоговики даже не удосужились продумать такую ситуацию и в итоге—белое пятно. Конечно же, выход элементарный, оценщики тут же отработали методику определения оставшегося срока полезного использования и теперь дают технические условия на объекты. То есть они обследуют здание и говорят: возраст объекта неизвестен, но, исходя из его состояния, он прослужит еще 15 лет. Отсюда норма его амортизации—6,7 процента. Но кто мешал то же самое сделать и налоговикам?

Или такой пункт. Если основное средство уже самортизировало, то купившая его организация устанавливает нормы амортизации самостоятельно. И что, опять спорить? Налоговый инспектор будет говорить: «Это здание еще прослужит 20 лет, отсюда норма амортизации—5 процентов.» А организация говорит: «А я считаю, что здание рассыплется через месяц и норма амортизации—100 процентов.» То есть простор для спора. А в чью пользу трактуются спорные вопросы с налоговой инспекцией, наверное, все знают и так.

Но все-таки это шаг вперед и большой шаг. Жалко, что воспользоваться им можно только для тех основных средств, которые были приобретены после 1.01.2000 года.

Сергей КАМЕНЕВ, начальник независимой лаборатории экономической экспертизы