Нам не дано предугадать,
Чем слово наше отзовется.
Ф.И.Тютчев

В самом конце 2001г. 17 декабря телевидение на канале "Культура" показало ток-шоу "Культура и революция". Тема была заявлена так: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Не буду касаться существа передачи. Скажу лишь, что мне ближе патриотическая позиция Н.Михалкова, и я никак не соглашусь с альтернативной точкой зрения либерала Л.Тимофеева. Мне не понравилось, как вел дискуссию М.Швыдкой, и понравилась фраза Г.Хазанова: "Ток-шоу - это последнее прибежище канала "Культура". Я бы добавил: наверное, и нашего министра культуры тоже. Не все можно превращать в шоу. И, во всяком случае, поднимая такую тему, нужно учитывать какой резонанс она получит в самых широких слоях общества.
Патриотизм ныне - поле бескомпромиссной идеологической борьбы и политических инсинуаций. Государственная позиция должна быть обозначена четко и ясно. М.Швыдкой старательно пытался разложить по полочкам хороших и плохих, добропорядочных и негодяев. Как бы предопределяя, кто достоин, и кому отказать в любви к Родине. При этом как-то ушло в сторону главное - чувство патриотизма может быть присуще всем.
Странно, что в специально подготовленной передаче никто не вспомнил о давно существующем мнении: фразу о патриотизме цитируют неверно. На самом деле Сэмюэль Джоул сказал так: "Патриотизм - это последнее прибежище даже для негодяев". Потом уже недобросовестные публицисты и политологи трактовали ее по своему, прикрываясь авторитетами Джонсона и Толстого.
Чувствуете разницу? Всего одно слово меняет смысл формулы. Даже для негодяев, для самых последних люмпенизированных слоев общества, любовь к Родине является последним прибежищем, спасением, непреходящей абсолютной ценностью. Патриотизм - последняя соломинка, за которую может ухватиться, на что может опереться падший, социально ущербный человек. История это подтверждает. У всех народов любовь к родителям, к истории своих предков, к своей земле всегда были в числе главных моральных приоритетов.
Сегодня на фоне космополитического нивелирования общечеловеческих ценностей не утрачивается, а наоборот все рельефнее выявляется самоценность каждой национальной культуры. До тех пор, пока мы не научимся любить свой народ, свое отечество и его историю, свои святыни, - мы и других не сможем научить нас уважать. Быть может патриотизм станет тем объединяющим и целенаправляющим фактором, который в очередной раз спасет нашу страну от окончательного развала и восстановит ее международный авторитет. А потому, пожалуйста, с уважением к этому слову, господа.
Долгое время в советской культурологии царил ленинский тезис - "Искусство должно быть понятно народу". Но существует версия о небрежном обратном переводе фразы из письма В.И.Ленина к К.Цеткин - "Искусство должно быть ПОНЯТО народом". Если быть "понятно народу" - то значит, надо спуститься до понимания в то время слишком эстетически невоспитанной народной массы. Если "кухарка могла управлять государством", то уж в искусстве для нее не должно быть сложностей. Значит культура должна опуститься до уровня обслуживания потребителя, потрафляя невзыскательным вкусам. Говорю это без всякого снобизма, уважая глубинные корни народного искусства и современное самодеятельное творчество. Речь о принципиальном отношении к культуре и к духовной жизни общества в целом. В непрерывной борьбе между добром и злом восхождение вверх всегда труднее, чем скольжение вниз.
Дело не в том, на сколько правильно перевели Ленина, а в том, что идеология масскультуры живет и побеждает до сих пор, определяя бытие и сознание общества. Экраны телевидения, современная эстрада, книжные полки заполнены низкопробным ширпотребом. Рынок, обеспечивающий больший "общественный пирог" управляет и культурой, воспринимает из нее лишь то, что имеет рыночную стоимость, занижает вкус по среднему стандарту, эксплуатирует неизменные чувства и инстинкты. И если общество не противодействует этому рыночному стереотипу, оно духовно вырождается.
Поэтому чрезвычайно важна, в этой связи государственная культурная политика. Конечно, недопустимо все регламентировать и подвергать цензуре, но нельзя и поощрять духовное распутство. Нельзя, образно говоря, "опускать" культуру. Надо признать, что многое зависит от вкусов управляющих. Говорят, чьи песни сегодня поем, - те и правят, под ту дудку и пляшем. Управляет нынче уже не кухарка.
Однако, вот что по прежнему актуально. Если в технической и экономической области несомненно нужны подготовленные, грамотные профессионалы, то в культуре почему-то все считают себя специалистами. А ведь дилетантские ошибки в деликатной сфере культуры невозможно исправить простым механическим вмешательством. Они могут иметь слишком далеко идущие последствия.
Последние слова Николая II, записанные в его дневнике: "Господи, спаси и УМИРИ Россию". В современных публикациях получилось "спаси и УСМИРИ". Вставили одну букву. Ну о чем говорить - деталь, мелочь, нюанс. И незаметно почти. Однако задумаемся. "Умири" - значит приведи к миру, духовному умиротворению. "Усмири" - значит сделай смирной, покорной. Усмиренная Россия - это завоеванная, побежденная, рабская. Умиренная - мирная, сохранившая достоинство и великодушие свободной страны.
Случайна ли такая небрежность в прочтении завещательного слова последнего российского императора?! Известный русский философ и поэт А.С.Хомяков сказал: "История есть некое согласование Промысла Божия и свободной воли, обремененных грехами людей". Как часто злая или бездумная воля человека приводила к искаженному пониманию роли и места исторических лиц и явлений.
За долгие годы казенная идеологическая машина привыкла оперировать извращенными понятиями слов, мало задумываясь о внутренней несовместимости провозглашенных лозунгов. Естественно, что кризис наступил прежде всего в идеологической сфере, за которым последовал крах государственности. По мере раскрепощения общества эта несовместимость обостряется, но, странное дело, новые информационные законодатели идут тем же путем извращений и подлогов. Парадоксальная ситуация получается: старой официальной идеологии вроде уже нет, но ее словесное астральное тело продолжает держать людей в своей власти.
В XXI век наша страна вступает по прежнему в боевых противостояниях холодной гражданской войны, расколотая на красных и белых, черных, красно-коричневых, полосатых и т.д.
М.Назаров заметил: "уходят советские "сказители", приходят другие "исказители". Кстати, и здесь небольшая разница в звучании, да и в содержании тоже. Единственное, что - спадает романтический флер социалистической легенды. Вот что тревожит. Не пойти бы по второму кругу.
Ценность идеи связана с контекстом, в котором она возникает, и в каком ее интерпретируют последователи. В конце концов, не столь важно, кто сказал. Главное, что мы из этого извлечем. Чем отзовется нашим потомкам сделанное и сказанное нами.

15.01.2002

Написать отзыв