"ДА" И "НЕТ" НЕ ГОВОРИТЕ...

Елена Алексина

С принятием нового законодательства, определяющего стиль поведения средств массовой информации во время выборной кампании, журналисты попали в сложную ситуацию. С одной стороны, в стране регулярно (за редким исключением) кого-то выбирают. И умалчивать об этом факте было бы по крайней мере странным. С другой стороны, баллотируются-то, как правило, люди публичные, которые и в "межсезонье" не сходят с телеэкранов и газетных полос. Как же быть? Объявить вето на какую бы то ни было субъективно окрашенную информацию? Или, как бесстрашный Владимир Познер в последних "Временах", несмотря ни на что, высказывать собственные суждения, каждый раз оказываясь на грани законодательного фола? Истина, как водится, где-то посередине. Где именно - "собственноручно" взялся разъяснить глава Центризбиркома Александр Вешняков, отредактировав созданную "коллективом авторов" брошюру "Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы", которая, по всей видимости, станет бестселлером в нынешнем политическом сезоне.

Первый штрих к портрету идеального СМИ, который "рисует" пособие журналистам, освещающим выборы, - запрет предпочтения коголибо из кандидатов. ЦИК подчеркивает "недопустимость замалчивания общественно значимой информации об одних кандидатах в сочетании с постоянным информированием о любых, даже самых незначительных действиях другого кандидата, обнародования имеющейся негативной информации об одном кандидате и замалчивание аналогичной информации о другом". Остается непонятным, как будут оцениваться материалы: каждый в отдельности или "по совокупности"? Если "скопом", то за какой период? Данная трактовка подразумевает скорее последнее; однако практика "СН" показывает, что избирком делает выводы, основываясь на отдельных публикациях.

Достаточно тяжело дается рядовому журналисту разграничение информационного и агитационного материалов. Получается, что репортаж со съезда какой-либо партии можно признать агитацией уже на том основании, что в печати не появятся аналогичные репортажи о других политических движениях. К агиткам также в случае чего причислят "целенаправленную деятельность по систематическому распространению информации о политических партиях, избирательных блоках, кандидатах в основном позитивного (или в основном негативного) содержания, ...информационную деятельность с использованием специальных приемов подачи информации, например таких, как смешение информации и комментария, фактов и предположений и т.п.". Радует одно: делать окончательные выводы о "природе" вышедшего материала будет все же суд. Кстати, эта же ветвь власти будет искать в аналитических материалах журналистов, освещающих течение предвыборной кампании, скрытый подтекст, а именно "цель побудить избирателей к голосованию за кандидата или против него, либо против всех кандидатов". Это как в мошенничестве: докажешь умысел - применяй санкцию; не докажешь - нет состава преступления.

Еще один интересный аспект, связанный с информированием о кандидате - его общественная деятельность, а также интересы, выходящие за пределы профессиональной деятельности. Закон этот вопрос регулирует так: о работе депутата-кандидата, скажем, на осенней сессии Госдумы писать можно, а об увлечении голубеводством, к примеру, уже нельзя. Более того: описание "героической" биографии кандидата или его сентиментального общения с сыном на футбольных тренировках, в девяти случаях из десяти будет признано агитацией.

А вот временной "водораздел" между информированием и законной агитационной деятельностью, оплаченной из фонда кандидата, прописан подробно и не вызывает вопросов: с момента издания Указа президента о назначении выборов СМИ могут публиковать исключительно информационные материалы, а за 30 дней до голосования начнется собственно агитация.

Кстати, вопреки общераспространенному мнению, призывы журналистов к неучастию в выборах не являются предвыборной агитацией. Однако при определенных обстоятельствах такая форма влияния на избирателей может повлечь за собой общение уже не с ЦИКом, а с Уголовным кодексом.

...На предвыборной ниве пока затишье. Однако опытные журналисты знают, что это затишье перед бурей. Пользуясь представившейся паузой, СМИ досконально изучают законодательство, готовясь к жарким политическим баталиям. Однако не удивлюсь, если в ряде редакций, не достигших компромисса между "можно" и "нельзя", появится новая штатная единица - юрист. Ибо закон, как известная детская считалка, в большинстве случаев не позволяет сказать ни "да", ни "нет".