ВЫБОРЫ НАЗНАЧИТЬ, ЗАКОНЫ ОТМЕНИТЬ?

Елена Сысолятина

Если выборы в России больше чем выборы (в том смысле, что каждая предвыборная кампания превращается в незаурядное политическое шоу), то закон в России меньше чем закон. Только в нашей стране парламентарии, принимая один нормативно-правовой акт, могут тут же одобрять заведомое нарушение другого. Что, например, и произошло с принятием новой редакции Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." и введением в действие Федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации". Наша газета уже рассказывала об основополагающих аспектах этих законов. А на прошлой неделе журналисты ЯНАО обсуждали выборное законодательство во время семинара-совещания "СМИ в период избирательной кампании". Как и следовало ожидать, семинар перерос в жаркие дебаты. Могло ли быть иначе, если новые законы, радея о правах будущих кандидатов в депутаты, в прямом смысле ущемляют права представителей средств массовой информации? Причем, по версии госвластей, законы призваны упорядочить "политические процессы" в ходе выборов и обеспечить всем баллотирующимся политперсонам равные условия. Иными словами, телевидение, радио, периодические издания должны информировать электорат о ходе предвыборных баталий, но ни в коем случае не агитировать за какого-либо одного кандидата (партию, движение). В общем-то, требование вполне справедливое. Но...

Заковыка в том, что действующее законодательство признает неправомерной агитацией все материалы, в которых содержатся (цитирую): "...описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата", информация "о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью". То есть, по сути, закон запрещает обнародование каких-либо позитивных или негативных сведений о личности кандидата. Информация о нем должна быть "бесцветной" (читай: ни о чем не говорящей). Особенно настораживает то, что журналист, даже располагая неопровержимыми фактами о "темных пятнах" в личной или профессиональной биографии кандидата (скажем, о незаконных финансовых махинациях, о злоупотреблениях служебным положением и т. д.), не имеет права публиковать эти данные - иначе газета (телерадиокомпания) рискует "попасть под раздачу". Что это означает? Только то, что избиратели окажутся в информационном вакууме и к моменту выборов, разумеется, не будут располагать объективной информацией ни об одном из кандидатов.

Таким образом, законы о выборах нарушают статью 29 Конституции Российской Федерации, где черным по белому прописано: "Каждый имеет право свободно искать, получать и распространять информацию любым законным способом...". Кстати, той же статьей гарантируется и "свобода массовой информации".

Новое законодательство беспардонно "отменяет" и статью 47 Закона "О средствах массовой информации", согласно которой журналист имеет право "искать, запрашивать, получать и распространять информацию", "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью". На этом пункте остановимся подробнее. Дело в том, что российское выборное законодательство накладывает вето на выражение "личных суждений", на комментарии или прогнозы, связанные с избирательным процессом. Нет, "внешне" "выборные" законы выглядят весьма демократично (формально они ведь и ратуют за демократические выборы): допускается публикация аналитических материалов, "круглых столов", опросов общественного мнения, телеочерков о кандидатах. Не допускается лишь "оценочный окрас" этих самых материалов. Однако любому журналисту понятно, что без обобщений, прогнозов и выводов аналитического материала быть не может! Как не может быть очерковой статьи (или передачи) без наличия собственного отношения корреспондента к герою.

Виртуознее всего сформулирован подпункт "ж" пункта 2 статьи 48 закона об основных гарантиях избирательных прав, где говорится, что агитацией считаются "иные действия, имеющие целью побудить... избирателей голосовать за кандидатов...". Законотворцы дают неограниченный полет фантазии для толкования этого подпункта. Ведь под его действие фактически попадает распространение любой (!) информации о кандидатах и партиях.

...Не надо думать, что государственные власти "не усмотрели" явного противоречия законов. "Усмотрели", конечно, но решили так: действие Закона "О средствах массовой информации" на период выборов... приостанавливается. Разумеется, официальных распоряжений на этот счет не существует, однако подразумевается, что будет именно так. О чем, между прочим, и сказал на семинаре-совещании руководитель Западно-Сибирского межрегионального территориального управления МПТР Виктор Бояркин. Что ж, жила наша страна по законам военного времени, поживет и по законам времени выборного...

В общем, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод: в период избирательной кампании средствам массовой информации разумнее всего просто не работать либо загнать себя в глухой "футляр", дабы не нарушить ни одно из положений действующих законов.

Зато российские парламентарии, по всей видимости, "подстелили себе соломки", где только могли: молчание СМИ - гарантия того, что каждый из кандидатов получит уникальную возможность "показаться" избирателям (на публичных встречах, в агитационных плакатах и агитках) с наивыгоднейшей стороны.

Словом, скорее всего, свою волю на предстоящих выборах изъявит "дремучий" электорат, поскольку об идущих во власть он будет знать только-то: где родился, кому пригодился. Спустя какое-то время мы, как всегда, начнем пожинать плоды собственной недальновидности, исправлять ошибки. А как иначе? Чай, не в какой-нибудь Америке живем - в России! Она, матушка, сегодня занимает 121 место в мире по степени реализации права на свободу слова. Видно, на этом непочетном месте и останется...