БОРЬБА ИНТЕРЕСОВ ИЛИ ЗАБОТА О БЮДЖЕТНОМ КОШЕЛЬКЕ?

Инна Хатько

	Разобраться в бумагах должны помочь юристы и экономисты

На очередном заседании городской думы озвучен отчет работы депутатской комиссии, которая была создана для анализа процесса приватизации муниципального имуще ства за последние месяцы. Напомним, что возглавил эту работу Семен Китаин. Первоначально в состав комиссии были включены представители Ноябрьского городского комитета по имуществу Ильсияр Толщикова и Павел Кориков. Однако позже по решению депутатского корпуса они были исключены из нее как заинтересованные лица. Хотела поучаствовать в разбирательстве и прокуратура, но наши парламентарии предложили ее представителям следить за процессом в рамках своих полномочий, обещая при необходимости прибегнуть к помощи стражей закона.

Есть зацепки

Итак, комиссия подвела некоторые итоги своей деятельности, о которых и доложил депутатскому собранию ее председатель.

- Мы сделали анализ приватизации некоторых сделок. Что касается "Озерного", по данным бухгалтера Татьяны Матушкиной, санаторий на 1 января 2003 года стоил, по крайней мере, более 20 миллионов рублей. Оценили акции в 9 миллионов 700 тысяч. Почему именно эта сумма, пока непонятно. Зацепки есть, но тут должны разобраться специалисты.

ОАО "Озерный" (тогда акционером был еще муниципалитет) продал часть своего имущества - деревянные здания - за сумму больше десяти миллионов рублей. Эти средства пошли на реконструкцию. По-моему, можно было взять эти деньги в бюджет, и санаторий уже бесплатно отдать кому-либо, и уже это принесло бы в казну больше денег, чем спустя время с помощью конкурса. Мы (ООО "Абсолют" - прим. ред.) обратились в арбитражный суд, который назначен на 25 декабря. Переговорили по этому вопросу с администрацией и пришли к выводу - если дума решит помогать администрации возвращать "Озерный", то, возможно, он будет возвращен городу. Дальше его судьбу решит дума.

Однако, как пояснил генеральный директор ОАО "Озерный" Андрей Панькин: "Я не покупал имущество, я покупал бизнес. Продажа согласована с депутатами думы, эта сумма была напечатана в газете, когда объявлялся аукцион. Я покупал право управлять этим имуществом с целью получения прибыли.

Сегодня здания и сооружения стоят дороже, чем сами акции. Это говорит только о том, что с годами неэффективного управления этим имуществом бизнес на данном предприятии стал стоить именно столько. Если бы депутаты приняли решение о продаже имущества ОАО, то тогда комитет продавал бы сам "Озерный", а не акции. В этом случае проводились бы мероприятия по ликвидации предприятия с распродажей имущества.

Я сделал все, чтобы избиратели, в том числе и депутата Китаина, не оплачивали из своего кармана содержание "Озерного", больше того, я сделал все, чтобы "Озерный" стал нормальным налогоплательщиком. И чтобы в бюджет попадали деньги от деятель ности "Озерного". Почему люди, ратующие за судьбу бывшего санатория, все время хотят взять муниципальные деньги, вместо того чтобы их заработать?

Часть пакета акций в руках округа. Я интересовался, нет ли у них желания продать свой пакет. Округ не хочет этого делать и потому, что реально видит, что этот бизнес может быть им полезен. Здесь ничего не рушится, а строится. Видимо, кому-то это не нравится.

Однако вернемся к отчету комиссии. Как заметил Семен Китаин, "объекты "Ханто", "Звезда Ямала", "Новинка", "Апогей" были проданы без явных нарушений, но ясно, что по низким ценам. Что такое низкая цена? За 1 тысячу 24 квадратных метра получено 8 миллионов 200 тысяч рублей. Можно посчитать, сколько это квартир и по какой стоимости - около 470 тысяч за двухкомнатную квартиру".

Считаем: как нам пояснил председатель НГКИ Сергей Кузнецов, квартир в составе "Ханто" было 15. Делим 8 миллионов 200 на 15 получаем 546 тысяч, что, учитывая далеко не идеальное состояние имущества, рыночной стоимости на тот момент вполне соответствовало.

Семен Донович упомянул также и о других объектах: Цех ЖБИ, склад, железнодорожный тупик, АЗС "Пальмира", магазин "Маяк", нежилые помещения по улице Изыскателей, 48, проспекту Мира 93-б, квартира по улице Космонавтов, дом 20, здание туалета (капитальное здание по Ленина, 18-а) и склад в поселке СМП. По передаче этих объектов у комиссии тоже немало вопросов.

"Прошу учесть, что все цифры и факты, которые я назвал, подтверждены документально, - заметил председатель комиссии и тут же оговорился. - Я ни разу не сказал, что что-то сделано незаконно. Но, чтобы мы могли разбираться до конца, необходимо подключить к работе комиссии серьезных юристов. Зачем? Определиться, есть ли возможность вернуть объекты, чтобы пополнить бюджет".

Особое мнение высказал член комиссии Олег Брезицкий. Он заметил, что выводы комиссии не могут основываться на предположениях. Фактов нарушения закона пока не выявлено, поэтому нечего будоражить общественность. Несколько странно при этом прозвучал высказанный в резкой форме вопрос Виктора Коха:

- Какие документы вы лично посмотрели, Олег Владимирович, какие объекты?

- На всех заседаниях комиссии я присутствовал, за исключением вчерашней. Что касается личного изучения ситуации, я, по вашему мнению, не должен доверять членам комиссии? Тем не менее вердикт выносит только суд. Предполагать можно что угодно.

В результате обсуждения депутаты решили продолжить работу комиссии, подключив юристов и экономистов. Выступил перед собравшимися прокурор города, пообещавший депутатам содействие со стороны своего ведомства. Он также напомнил, что если будут обнаружены какие-то нарушения, комиссии необходимо передать соответствующие документы стражам закона.

А городу это нужно?

Мы встретились с председателем НГКИ Сергеем Кузнецовым, чтобы узнать его мнение по этому вопросу.

- Я разбирался в возникшей ситуации. Ее сложно оценить даже юридически. То, что касается продажи пакета акций, я подчеркиваю - было продано не имущество, а акции. Имущество - это собственность "Озерного". Я смотрел оценку, которую производила оценочная комиссия. Есть ведь несколько методов оценки, можно оценить пакет акций или имущество. По пакету акций произведена усредненная оценка: от одного метода что-то взято, от другого и приведена средняя цена. Сложно предъявить какие-то претензии специалистам по оценке, хотя можно - смотря какой целью задаться.

Надо ли возвращать акции в собственность города? Для чего это делать, пока не прозвучало ни от кого. Панькин был назначен от НГКИ руководителем данного предприятия до приобретения пакета акций, и неплохо справлялся с этой работой.

Судя по приложенной справке, был продан старый комплекс и за счет вырученных средств погашены долги, накопленные раньше. Я не могу сейчас сказать, хватило ли на это всей суммы.

По всей видимости, пока говорить о конкретных выводах комиссии преждевременно. Что значит: "Есть зацепки"? ...Трудно в сложившейся ситуации не вспомнить реплику Валерия Минликаева, прозвучавшую на предыдущем заседании думы по поводу того, что Семен Китаин не должен участвовать в работе комиссии как лицо заинтересованное. Однако тогда заявление господина Китаина о том, что он не будет больше претендовать на "Озерный", видимо, депутатов удовлетворило. В то же время Семен Донович не скрывает, что он как руководитель ООО "Абсолют" подал иск в арбитражный суд по поводу его незаконного отстранения от аукциона. Мы опять-таки поинтересовались мнением руководителя НГКИ Сергея Кузнецова по этому поводу.

- Что касается претензий Китаина, то, с одной стороны, может, он и прав: в объявлении о предстоящем аукционе не был опубликован весь необходимый перечень документов, а с другой стороны - он должен был заранее поинтересоваться условиями участия в торгах.

Сегодня "Абсолют" предлагает в своем исковом заявлении заключить мировое соглашение, согласно которому произошел бы возврат пакета акций "Озерного". Это означает, что мы должны расторгнуть договор по продаже акций, согласившись с неправомерными действиями комитета. Сегодня в правовом управлении по этому вопросу работают специалисты.

Если суд состоится и его решение будет в пользу "Абсолюта", придется вновь созывать собрание акционеров, избирать директора или оставлять прежнего. Но при этом мы должны будем вернуть проплаченные средства "Элладе". Поменяется собственник пакета акций. Не исключено, что вопрос о продаже "Озерного" и не встанет.

Кто будет содержать "Озерный"? Есть ли необходимость менять собственника? Если использовать в том виде, в каком он сейчас существует, то ничего не поменяется. Если снова восстанавливать санаторий, то из бюджета нужны будут большие деньги. Поэтому одним распоряжением ничего не решить.

Нам остается ждать окончательного решения комиссии, рассчитывая на объективность ее членов: Олега Брезицкого, Владимира Афлетунова и Николая Пономаренко.