ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ?

Елена Алексина

В последнее время никакие политические дебаты, связанные с экономикой страны, не обходятся без обсуждения модной нынче темы - введения природной ренты. Поклонники сильной руки государства в вопросах налогообложения требуют отнять если не всю сверхприбыль добывающих компаний, то, по крайней мере, большую ее часть. При этом апологеты рентных платежей оперируют масштабными цифрами бюджетного прироста, называя суммы в десятки миллиардов долларов. Однако не сопровождают свои заявления какими бы то ни было вычислительными пояснениями.

Противники утяжеления налогового бремени ряда отраслей, напротив, отстаивают свою точку зрения с цифрами "в руках", утверждая, что сверхприбыли нефтяников и газовиков - не более чем популистский миф. Кроме того, "кивок" в сторону ряда "развитых стран", где природная рента имеет место быть, по их мнению, - не совсем корректный ход: различные климатические условия и дебиты, затраты на транспортировку и так далее, - все это придает сравнению России и, к примеру, Саудовской Аравии, лукавый оттенок. К тому же, спрашивают те, кто против ренты, почему в "список Шиндлера" попали лишь избранные природные блага? Если следовать логике сторонников ренты, то облагаться данью должны и воздух (чем качественнее, чище - тем больше плата с тех, кто им дышит), и фруктовые сады (ведь земля - тоже природное богатство, принадлежащее государству).

Тем временем министр экономического развития Герман Греф высказал свое мнение по данному вопросу. Оказывается, реальный потенциал изъятия природной ренты в России составляет максимум 3 миллиарда долларов (вместо 50-60, озвученных сторонниками теории "миллиардов, подлежащих изъятию"). По его словам, увеличивая налоговую нагрузку на ТЭК, необходимо "действовать очень аккуратно, чтобы не допустить провала углеводородных секторов экономики", ведь за счет этих отраслей формируется до четверти внутреннего валового продукта страны. При этом министр подчеркнул, что процесс изменения налогообложения добывающих компаний должен производиться параллельно с дифференциацией ставки налога на добычу полезных ископаемых. А вот комитет Госдумы по природопользованию по-прежнему поддерживает замену существующих ныне налогов в области природных ресурсов (прогрессивного налога на добычу полезных ископаемых и таможенных пошлин, привязанных к мировой цене на нефть) на рентные платежи. И это несмотря на то, что прямая налоговая нагрузка на нефтяную отрасль, подтвержденная различными экспертными оценками, сегодня составляет 38 процентов, а вклад нефтянки в бюджет, ни много ни мало, 21-22 миллиарда долларов.

Еще один аспект рассматриваемого вопроса - дифференциация природной ренты в зависимости от качества месторождений. По мнению доктора экономических наук заведующего кафедрой горного права Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина Александра Перчика, "сверхприбыль у нефтяников есть, но только на конкретно взятой скважине. Из этого нельзя делать вывод об общей рентабельности отрасли. Говорить о том, избыточные это доходы или нормальные, можно только по конкретным месторождениям, а по компаниям в целом оценивать доходность с точки зрения справедливости платы за недра просто некорректно".

С этим мнением согласен и вице-президент компании "Сибнефть" Александр Корсик, полагающий, что налоговые ставки должны быть дифференцированны в зависимости от "качества" месторождений. Кроме того, необходим четкий механизм, который невозможно выработать скоропалительно. "По сути, природная рента - тот же налог, - считает Александр Леонидович. - Можно спорить, много мы сегодня платим или мало. Нам кажется, что много, государству - что мало. Полагаю, что существует некий разумный компромисс, и он должен определяться экономической ситуацией в стране, тем, сколько добывается нефти. Если бы нам черного золота сегодня не хватало, тогда налог нужно было бы снижать, и добыча бы возросла. Считаю, что в этом вопросе не должно быть произвола, волюнтаризма чиновников. Чтобы создать новые правила, нужно работать вместе бизнесу и власти. К сожалению, сегодня очень часто возникает такая ситуация, когда придумывать некие налоговые схемы - бумажные, книжные - начинают люди, никогда не бывавшие в Ямало-Ненецком округе...". В свою очередь, губернатор ЯНАО Юрий Неелов весьма скептически относится к предложениям "радикалов, которые много чего предлагали, в том числе и глупости. Некоторые из них даже не знают, как расшифровывается НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых - а уже придумывают что-то новое", - сетует губернатор. Он, как и представители добывающей компании, за то, чтобы строго следовать федеральным законам и Конституции.