Нурсултан Абишевич и Владимир Владимирович, судя по всему, в числе последних узнали, что их «поженили» AP

Казахстан объединяется с Россией. Существует даже проект «союзного государства». В общем, белорусы отдыхают... По информации «Совершенно секретно», эта фантастическая идея родилась в одной из враждующих группировок в администрации российского президента. Оттуда же и был запущен слух, подхваченный сначала российскими, а затем и казахстанскими СМИ. Причем, как нам сообщили наши источники, запущен исключительно в целях подразнить Запад перед саммитом Россия – ЕС. В общем, хотели как всегда, и получилось тоже как всегда. Но мы все-таки решили услышать версию другой заинтересованной стороны, точнее страны, по поводу причин столь скоропалительного «бракосочетания»

В реальность такого проекта никто не поверил, говорит известный казахстанский политолог, директор казахстанского Центра политических исследований «Перспектива» Николай КУЗЬМИН. Саму идею сочли вздорной и ничем не мотивированной. Кстати, вскоре последовал и официальный комментарий российского МИДа: ничего подобного, мол, не планируется. Так что вопрос закрыт. Остались, впрочем, другие: почему этот слух и основанная на нем статья в одном из российских изданий вообще появились и кому это выгодно?

Я не располагаю информацией о том, кто все это инспирировал. Но то, что статья была мгновенно растиражирована в Казахстане оппозиционными сетевыми и печатными изданиями точно в канун выборов, остается фактом. С учетом всех специфических выражений вроде «слияния России и Казахстана», «расставания с реальной властью» или «опеки большого брата» это не могло не получить определенный резонанс. Во-первых, мне кажется, появление любых, даже самых фантастических сценариев ухода Нурсултана Назарбаева с поста президента – для оппозиции своего рода сублимация ее самых страстных желаний. Ведь как бы невероятно ни выглядела идея превращения Назарбаева в вице-президента «Казахской Руси», его политическим оппонентам она, судя по всему, представляется более реальной, чем его поражение в ходе предстоящих президентских выборов.

После мартовских событий в Бишкеке мало кто здесь хочет революции. В народное восстание верится с трудом. Запад оппозицию вроде бы и подбадривает, но в контактах с официальной властью остается исключительно прагматичным. Иными словами, отдает предпочтение стабильности. Оппозицию же, естественно, согревает сама мысль о ветре перемен: отправить Нурсултана Абишевича если не в эмиграцию по примеру Акаева, то хотя бы в «почетную ссылку» в Москву, пусть и вице-президентом нового государства.

Искушенный Назарбаев на протяжении последнего года крепко держал в руках политическую инициативу, оставляя оппонентам невыигрышную роль кликуш-предвестников скорого краха политического режима. Тем более что блок «За справедливый Казахстан» представляет собой весьма разномастный коллектив: здесь и лидер коммунистов Абдильдин, и либеральные демократы Ораз Жандосов и Алтынбек Сарсенбаев. Трудно представить, что их объединяет общее видение путей развития страны. Вообще противостояние власти и оппозиции в Казахстане приняло предельно персонифицированный характер. А если сравнить их политические заявления и программы, принципиальные различия уловить трудно. Скорее – политическая риторика: с той и с другой стороны смесь социал-демократических и либеральных идей с изрядной долей популизма, разумеется. Расхождения в основном касаются сроков проведения и приоритетности тех или иных реформ. Так что, по сути дела, политическую оппозицию объединяет именно неприятие фигуры Назарбаева.

Нельзя сбрасывать со счетов и оценку его деятельности на посту президента русской и казахской частью населения. Результаты социологических исследований таковы: русские ставят ему в заслугу в первую очередь сохранение мира и согласия в обществе, казахи выше всего оценивают становление и укрепление Казахстана как суверенного государства.

Большинство русских, по опросам, поддерживают Назарбаева. Так вот, если принять всерьез версию о «слиянии», то в глазах казахов русские организации и русские вообще автоматически превращаются в «пятую колонну».

Но в Казахстане существует и ряд общественных организаций, представляющих интересы казахов, – национал-патриотических, как они себя называют. Сообщение о том, что Назарбаев, мол, готов ради каких-то личных целей ликвидировать Казахстан как самостоятельное государство, – для национал-патриотов сигнал к тому, чтобы выступить против него.

Это, разумеется, упрощенная картина общественных настроений, но отражающая главные болевые точки.

Еще один момент, придающий особый колорит нынешнему моменту казахстанской политической истории, – усиление роли олигархических групп. Сегодня они превратились в группы влияния. Это немного напоминает происходившее в свое время в России. Не случайно политические оппоненты Назарбаева некоторое время назад сравнивали нынешний Казахстан с закрытым акционерным обществом, так сказать, «Kazakhstan Incorporated», имея в виду, что весь бизнес в стране так или иначе контролируется президентом и его ближайшим окружением. Им просто привычно мыслить такими категориями. Не в том дело, что все они бизнесмены. В основном это бывшие вице-премьеры, генпрокуроры, секретари совбеза и главы президентских администраций – вчерашние чиновники, выступающие против чиновничьего всевластья. Но за этими чиновниками стоят определенные финансово-промышленные группы со своими экономическими интересами. Они борются как раз за то, чтобы любой ценой – в том числе и с использованием внешних ресурсов – получить возможность реализовать эти интересы в конкретную государственную политику.

Любопытно и как ведут себя по отношению к Назарбаеву лидеры победивших «оранжевых революций».

Ведь те страны, где авторитарные режимы уже рухнули, сегодня с надеждой смотрят отнюдь не на Всемирный банк, Евросоюз и США, а на своих ущербных в смысле демократии, но экономически состоятельных соседей. Потому что нужны им не столько займы, сколько инвестиции, а американцы с инвестициями не спешат. И еще зимой жителям даже самых демократических стран нужны тепло и газ. Все это заставляет лидеров Грузии, Украины и Киргизии строить свои отношения с Казахстаном не на зыбком песке продвижения демократических идеалов, а на куда более реальном фундаменте экономических интересов.

О будущих поставках казахстанского газа недавно упоминал президент Украины Виктор Ющенко. В начале августа Грузия и Казахстан подписали меморандум, предусматривающий такие поставки в Грузию с 1 января 2006 года. В результате этих вроде бы коммерческих по своей сути договоренностей Нурсултан Назарбаев получает и своеобразный «политический бонус».

Возвращаясь же к наделавшему столько шума «интересному предложению», которое, как выясняется, Россия Казахстану и не делала вовсе, могу сказать одно. У наших стран слишком много реальных общих интересов в регионе, чтобы какая-то непродуманная идея, даже изложенная публично, могла на что-то отрицательно повлиять.

Но надо признать, и в этом со мной согласны многие мои российские коллеги-политологи, что проблема существует. Она кроется в том, что у России, похоже, до сих пор нет четкой и понятной политики в отношении Казахстана и Центральной Азии в целом. Или она не озвучена достаточно внятно. Защита российских интересов – это еще не стратегия. Чьи именно это интересы? Сначала – интересы Ельцина и «олигархов»? Сегодня – интересы Путина и «питерской команды»? Или интересы «Газпрома» и «ЛУКОЙЛа»?

Записала Галина БОРИСОВА